Решение по делу № 11-26/2017 от 20.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «Национальная служба взыскания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20.02.2017 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2017г. ООО «Национальная служба взыскания» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Плехановой Л.В. задолженности по кредитному договору №13/4920/00000/400060 от 21.03.2013г.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от 20.02.2017 г. заявление ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Плехановой Л.В. задолженности по кредитному договору №13/4920/00000/400060 от 21.03.2013г. возвращено, ввиду того, что копия платежного поручения об оплате госпошлины не имеет оттиска или штампа банка, проводившего платеж, т.е фактически заявленное требование госпошлиной не оплачено.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца по доверенности Кудинова Ю.Ю. обратилась с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Возвращая заявителю заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, а именно, копия платежного поручения об оплате государственной пошлины не имеет оттиска или штампа банка, проводившего платеж.

Суд соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку ГПК РФ возлагает на лицо, обращающееся в суд, обязанность надлежащей уплату государственной пошлины, что не было выполнено заявителем.

При постановлении определения мировым судьей было учтено, что имеются определенные требования к предоставляемому платежному документу, электронное платежное поручение об оплате государственной пошлины должно иметь оттиск или штамп банка, проводившего платеж, чего не имеется.

Таким образом, доводы обозначенные судьей в определении как основания для возврата заявления нашли свое подтверждение, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                         Н.Г. Рабдаева