Решение по делу № 10-39/2014 от 07.10.2014

        Мировой судья Матыжев Р.А.                                       Копия к делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                          « 21 » октября 2014 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.Р.,

осужденной ФИО1,

    ее защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение          № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Адыгея, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее образование, не работающая, не военнообязанная, замужняя, имеющая несовершеннолетнего сына Задворного Артемия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

            признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1        ст. 157 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Срок наказания исчислен со дня ее заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения.

            Решена судьба вещественных доказательств.

            Заслушав прокурора, изложившего доводы апелляционного представления, адвоката ФИО5, объяснения осужденной ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

    В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО4 просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, изменить, указав в резолютивной части приговора на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы.

ФИО1 имеет судимость по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

    Таким образом, ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

    В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обоснованно сделан вывод о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Однако в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судом не указано на необходимость отмены условного осуждения по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того, в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом необоснованно указано на исчисление срока отбывания наказания со дня ее заключения под стражу, тогда как срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

    В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

    Осужденная ФИО1 и её защитник - адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

    Представитель потерпевшего, ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский дом ребенка», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Все доказательства по делу свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

    Действия подсудимой ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее осуждена ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья должен был разрешить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

При вынесении приговора в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ей наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора отсутствует указание на необходимость отмены условного осуждения по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для изменения приговора мирового судьи в названной части.

Также мировым судьей при вынесении приговора указано на исчисление срока отбывания наказания со дня заключения ФИО1 под стражу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в порядке меры пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день за один день.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уклонилась от явки в суд, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск, и ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ и водворена в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Следовательно, срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

        При этом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению частично, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - изменить.

    В резолютивной части приговора указать: в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

            В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея оставить без изменения.

            Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

                   Судья                                   - подпись -              ФИО6

               Копия верна:

               Судья                                                                ФИО6