Решение по делу № 8Г-4932/2020 [88-7548/2020] от 06.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7548, 2-4272/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                         25 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Козлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Игоря Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Молчанов И.В. обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», страховщик) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 12 июля 2018 г. по вине водителя ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором поврежден его автомобиль. Риск гражданской ответственности участников ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая выплата не произведена. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63 880 руб., состоящее из стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 54 700 руб. и величины утраты товарной стоимости (УТС) – 9 180 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2019 г. вышеуказанное решение отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Молчанова И.В. взыскано 76 538,08 руб. (53 241,45 руб. (страховое возмещение) + 12 495 руб. (расходы по оплате независимой оценки) + 5 000 руб. (штраф) + 303,63 руб. (нотариальные и почтовые расходы) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 4 998 рублей (расходы на оплату услуг представителя)), в остальной части требований отказано. С АО «АльфаСтрахование» в бюджет г. Липецка взыскана государственная пошлина в размере 2 097 руб.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» содержится просьба об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2019 г. как незаконного. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции выданного страховщиком направления на ремонт.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 12 июля 2018 г., оформленного в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Молчанов И.В., по вине водителя транспортного средства Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, ФИО8, принадлежащего ФИО6, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности участников ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление Молчанова И.В. от 1 августа 2018 г. о наступлении страхового случая, осмотрев 10 августа 2018 г. поврежденный автомобиль, признало случай страховым и 20 августа 2018 г. выдало истцу направление на ремонт на СТОА АО «Липецк-Лада», полученное последним.

12 сентября 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты его товарной стоимости (далее по тексту УТС) в денежной форме, приложив заключение досудебной оценки.

21 сентября 2018 г. ответчик произвел истцу выплату УТС в размере 10 638,55 руб., определенного заключением, подготовленного по заказу страховщика.

Письмом от 24 сентября 2018 г. претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, рекомендовано воспользоваться выданным направлением и предоставить транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта, дополнительно сообщено об осуществлении страховщиком выплаты УТС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик АО «АльфаСтрахование», выдав направление на ремонт в установленный законом срок надлежащим образом исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта, а автомобиль не был восстановлен по вине самого истца, не предоставившего ТС для ремонта, поэтому оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не имеется. Выплата величины УТС осуществлена так же в установленный срок после того как истец заявил данные требования в претензии.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. п. 15.1, 17 ст. 12, п. 3                ст. 16.1, ст. 21 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, разъяснениями, данными в п. п. 51, 52, 59, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отменяя решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя при этом из неисполнения страховщиком обязанности по выдаче надлежащего направления на ремонт с указанием необходимых в силу закона сведений о полной стоимости восстановительного ремонта, сроков его проведения, что позволило истцу изменить способ возмещения причиненного вреда.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и в силу                                     ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи