Решение по делу № 2-665/2016 от 04.07.2016

Гражданское дело № 2-665/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                         31 августа 2016 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Г.В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,4 % годовых на срок 60 месяцев. В настоящее время обязательство по ежемесячному гашению кредита не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Г.В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка К.Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, согласно заявления, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Штанько Е.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине заболевания Г.В.В., что явилось уважительной причиной образовавшейся просрочки по кредитному договор. При этом пояснил, что на данный момент Г.В.В. намерен возобновить платежи по кредитному договору.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, исковые требования Банка поддержал в полном объеме, мотивирую тем, что договор страхования был фактически аннулирован в судебном порядке Г.В.В., при этом полагая, что событие, на которое ссылается Г.В.В., не является страховым случаем.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор между Банком и Г.В.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,4 % годовых.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления нецелевого кредита за пользование предоставленным в рамках кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления. В соответствии с п. 3.1 Общих Условий возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, что подтверждается расчетом задолженности, который стороной ответчика не оспаривался.

Расчет исковых требований подтверждается документально, в настоящее время задолженность составляет: <данные изъяты>, из них: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доводы представителя ответчика о том, что Г.В.В. не намерен расторгать с банком кредитный договор, поскольку Г.В.В. намерен возобновить платежи по договору, суд не принимает во внимание, поскольку доводы представителя ответчика свидетельствуют лишь о намерении должника добровольно исполнить обязательства по кредитному договору, а не об исполнении условий договора, с которыми Г.В.В. был ознакомлен и согласен.

Доводы представителя ответчика, о том, что конфликтная ситуация, возникшая между Г.В.В. и ПАО «Росбанк» в рамках договорных отношений, возникла под действием непреодолимой силы и независимо от воли Г.В.В. суд также признает несостоятельными, поскольку, как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, Г.В.В. и выгодоприобретатель ПАО «Росбанк» за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК» не обращались, при этом как следует из материалов дела Г.В.В. фактически аннулировал в судебном порядке договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Г.В.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2016 года.

Судья                             А.В. Лисейкин