Решение по делу № 2а-10303/2019 от 29.05.2019

УИД 24RS0048-01-2019-006886-13

Дело № 2а-10303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

представителя административных ответчиков ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии, медицинского заключения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконными решения призывной комиссии и медицинского заключения. Требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии Центрального и Советского районов г. Красноярска он был признан годным к прохождению военной службы, ему определена категория годности «Б-4». При прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы: постоянную ноющая боль в области шейного позвоночника, ограничение амплитуды движения в шейном отделе позвоночника, обмороки, пониженное давление, приступы удушья, нехватку воздуха, затруднение выдоха. Указанные жалобы дают основание полагать о наличии у него такого заболевания как бронхиальная астма, что является основанием для определения категории годности – «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствие со ст. 52 Расписания болезней, а также болезнь позвоночника (остеохондроз) с незначительными нарушения функций по ст. 66 Расписания болезней. Однако указанные жалобы в материалах его личного дела не отражены. Для проверки наличия, либо отсутствия имеющихся заболеваний, ему не выдано направление на дополнительное обследование, чем было нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу. Кроме того был нарушен порядок проведения заседания призывной комиссии, а именно призывная комиссия Советского и Центрального районов г. Красноярск заседала не в полном составе (5 человек), члены комиссии не представились, опознавательных табличек не было.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссия Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО12 в судебном заседании требование не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в его удовлетворении отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя, суд, изучив материалы дела, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. ч. 1, ч. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу …. проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13). Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15). По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п.20).

Согласно п. 6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663" решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии.

Как видно из материалов дела, распоряжением Губернатора Красноярского края от 28.03.2019 года № 136-рг «Об организации призыва граждан 1992-2001 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2019 года» и Приложения 2 к данному распоряжению по представлению военного комиссара Красноярского края была создана призывная комиссия Советского и Центрального районов г. Красноярска.

Согласно Приложению №2 к распоряжению Губернатора Красноярского края от 29.03.2019 №136-рг «Об организации призыва граждан 1992 - 2001 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2019 года», утвержден состав призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, а именно: ФИО1 (заместитель Главы города) - председатель комиссии; ФИО2 (заместитель Главы города) - председатель комиссии; ФИО13 (военный комиссар Советского и Центрального районов г. Красноярска) - заместитель председателя комиссии; ФИО14 (начальник отделения военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска) - заместитель председателя комиссии; ФИО15, ФИО16 - секретари комиссии; ФИО17, ФИО18 - врачи, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 - представители органа внутренних дел; ФИО23, ФИО24 представители администрации района, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 - представители органа управления образованием; ФИО29, ФИО30 ФИО31, ФИО32 - представители органа службы занятости населения.

Судом установлено, что ФИО3 в порядке ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Советского и Центрального района г. Красноярска. По результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, составлено итоговое заключение о годности ФИО3 к военной службе категория «Б-4». Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, картой медицинского освидетельствования, выпиской из протокола заседания призывной комиссии, повесткой.

Доводы административного истца о том, что был нарушен порядок проведения заседания призывной комиссии, а именно призывная комиссия заседала не в полном объеме (5 человек), присутствующие члены комиссии не представились и не имели опознавательных табличек, суд считает несостоятельными.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в составе призывной комиссии заседали: председатель призывной комиссии – заместитель главы города Красноярск – ФИО2; заместитель председателя призывной комиссии – военный комиссар военный комиссар Советского и Центрального районов г. Красноярска – ФИО13; секретарь призывной комиссии – ФИО33; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, - ФИО17; представитель органа внутренних дел – подполковник полиции ФИО19; представитель органа управления образованием - ФИО25; представитель администрации района - ФИО23 По результатам голосования комиссии решение о призыве на военную службу в отношении призывника ФИО3 принято единогласно.

Из письменных объяснений начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО14 следует, что на заседании призывной комиссии перед каждым членом комиссии находились таблички, удостоверяющие личность.

К доводам административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья и ему не было выдано направление на дополнительное обследование, суд относится критически.

Из письменных объяснений врача-терапевта отделения ФИО17 следует, что ФИО3 был осмотрен всеми врачами-специалистами, были изучены результаты обязательного освидетельствования (норма), медицинская карта амбулаторного больного (обращение к терапевту от ДД.ММ.ГГГГ-здоров, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – здоров, от ДД.ММ.ГГГГ –заболеваний сердечно-сосудистой системы не выявлено, других обращений нет), списки граждан, состоящих на диспансерном в медицинских учреждениях Красноярского края (на диспансерном учете не состоит), акт исследования состояния здоровья № из КГБУЗ «КМБ №2» от ДД.ММ.ГГГГ (заключение: недостаточность питания, ИМТ 17.5. Поверхностный гастрит.Бульбит); медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ КПНД №1 (заключение: акцентуированные личностные черты по смешанному типу), заключение кардиолога из КГБУЗ «КМБ №2» (заболеваний сердечно-сосудистой системы не найдено), заключение невролога из ООО «Клиника в Северном» от ДД.ММ.ГГГГ (остеохондроз шейного отдела позвоночника. Верткброгенная цервикокраниалгия с цефалгическим, умеренным мышечно-тоническим синдромом), результаты рентгенологического исследования шейного отдела позвоночника из ООО «Клиника в Северном» от ДД.ММ.ГГГГ (Остеохондроз шейного отдела С4-С5), доплерография сосудов шеи от ДД.ММ.ГГГГ (признаки венозной дисфункции по ВЯВ), результаты ФГДС из ООО «Медицинский центр НовоМед» от ДД.ММ.ГГГГ (недостаточность кардии. Распространенный гастрит). Жалобы ФИО3 на головные боли, головокружение при нагрузке, боли в шее отражены в листе медицинского освидетельствования врача- невролога. Врачом хирургом и врачом-неврологом в результате проведенного ранее обследования сделано заключение: «остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функций, вне обострения». На основании ст. 66д, 26г Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО3 была определена категория годности к военной службе «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями - 4». Необходимости в дополнительном обследовании на момент осмотра не было. Заявленные ФИО3 жалобы на одышку в течение полугода периодически зафиксированы врачом-терапевтом в листе медицинского освидетельствования. До начала медицинского освидетельствования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил направление в поликлинику по месту жительства для прохождения обязательного обследования. «Бронхиальная астма» - это тяжелое хроническое воспалительное заболевание дыхательных путей, в подтверждение которого в результатах обследования были бы изменения. Полученные результаты анализов (в общем анализе крови –норма, результаты ФЛГ-норма), результаты физикального осмотра (отсутствие хрипов в легких), отсутствие обращаемости по данному поводу в лечебные учреждения, ставят под сомнение реальность заявленных ФИО3 жалоб. Поскольку ФИО3 за медицинской помощью с указанными им жалобами не обращался, то необходимости в уточнении несуществующего диагноза не было.

Все листы медицинского освидетельствования, результаты обследования имеются в учетной карте призывника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято уполномоченным составом в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требование административного истца о признании решения призывной комиссии незаконным не подлежит удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о годности административного истца к военной службе с присвоением его категории годности Б-4 (медицинского заключения), поскольку указанное заключение само по себе (в отрыве от решения призывной комиссии о призыве на военному службу) каких-либо обязательных предписаний в отношении административного истца не содержит, каких-либо обязанностей на него не возлагает, поэтому не может рассматриваться как нарушающее его права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    в удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии, медицинского заключения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.10.2019