Решение по делу № 11-12/2020 от 24.01.2020

Мировой судья Васильков В.В.

                Дело № 2-1230/2019-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-12/2020

12 марта 2020 года                             г. Вязьма

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к Воробьеву В.И. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

по апелляционной жалобе ответчика Воробьева В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 10.12.2019,

установил:

Истец АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт», обосновывая свои требования, указал, что учет электрической энергии по адресу: <адрес>, осуществляется по лицевому счету № ХХХ, указанный лицевой счет оформлен на ответчика Воробьева В.И.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 составляет 2385,88 руб.

Просит взыскать с Воробьева В.И. задолженность по электроэнергии, пени в сумме 1507,31 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, указывая, что с мая 2016 года оплачивал поставленную электроэнергию в управляющую компанию – ООО «Жилищная компания». Ранее выданный судебный приказ был отменен, поскольку им, ответчиком, было подано соответствующее заявление, где он указал о пропуске заявителем срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылалась на правильность решения мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» и ответчик Воробьев В.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно статьям 541 и 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Основные положения (далее – Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 72 Основных положений предусмотрено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение, относится к числу коммунальных услуг, которые на основании статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подлежат оплате собственниками и нанимателями жилых помещений своевременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, и в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных им фактических обстоятельств дела, которые Воробьевым В.И. не оспаривались, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком потреблялась электроэнергия, поставляемая по адресу: <адрес>, однако не исполнялась обязанность по оплате поставленной электрической энергии в период времени с 01.01.2016 по 30.04.2016, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт», взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность, пени в размере 1507,31 руб., а также судебные расходы в размере 400 рублей по оплате государственной пошлины.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

В судебное заседание, назначенное мировым судьей на 10.12.2019, ответчик Воробьев В.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств и заявлений о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не применяя к спорным отношением положения ст.ст. 196, 199 ГК РФ, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 10.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Воробьева В.И. – без удовлетворения.

Судья                                           Р.Е. Воронков

12.03.2020 – вынесена резолютивная часть;

18.03.2020 – изготовлено мотивированное апелляционное определение.