Решение по делу № 2-690/2020 от 19.08.2019

    24RS0056-01-2019-006107-83

    Гражданское дело № 2-690/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                      14 апреля 2020 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    секретаря Андреенко Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстихиной Тамары Владимировны к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Толстихина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о взыскании с учетом уточнений стоимости устранения недостатков в размере 80 712 руб., неустойки - 80 712 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., расходов по оплате экспертизы – 30 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 2 100 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовых расходов – 119,50 руб., штрафа.

    Требования мотивированы тем, Толстихина Т.В. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 16.07.2018 приобрела <адрес> в <адрес>. Квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно первоначальному заключению специалиста составила 90 267 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

    Истец Толстихина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; ее представитель Ефимов И.М. (доверенность от 15.07.2019) направил указанные выше уточнения требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения, в которых указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований в размере 80 712 руб. с учетом стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010, просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

    Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.07.2018 между застройщиком ООО «УСК «Сибиряк» и участником долевого строительства Толстихиной Т.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 235 на однокомнатную <адрес> жилом доме по строительному адресу: <адрес>, III мкр. жилого района Покровский.

    05.03.2019 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию; 19.06.2019 по акту приема-передачи <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) передана Толстихиной Т.В., право собственности которой на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 08.07.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.07.2019.

    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи участнику долевого строительства.

    27.07.2019 истец обратился к ООО УСК «Сибиряк» с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в приобретенной квартире; данная претензия получена ответчиком 05.08.2019.

    Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

    Жилой дом введен в эксплуатацию 05.03.2019, квартира передана участнику долевого строительства 19.06.2019, в суд истец обратился 19.08.2019, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

    Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» от 16.12.2019 в рамках судебной экспертизы, строительно-монтажные работы в <адрес> по адресу: <адрес>, - не соответствуют строительным нормам и правилам в части выявленных отделочных дефектов, стоимость устранения недостатков с учетом стандарта качества застройщика составляет 80 712 руб., без учета стандарта качества предприятия – 82 093,20 руб.

    Поскольку ответчик экспертизу выполненному ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» не оспорил, доказательств иного размера стоимости устранения недостатков не представил, против удовлетворения требований в указанной части не возражал, то требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 80 712 руб. подлежат удовлетворению.

    В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

    Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Поскольку претензия вручена ответчику 05.08.2019, что подтверждается отчетом и ответчиком не оспаривается; в установленный законом срок застройщик недостатки не устранил, требования истца о возмещении данных недостатков также не удовлетворил, следовательно, подлежит начислению неустойка за период согласно требованиям с 16.08.2019 по 30.09.2019 – 111 382,56 руб. (80 712 руб.*3%* 46 дн.), из которых истец просит взыскать 80 712 руб.

    Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 15 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

    Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 49 356 руб. ((80 712 + 15 000 + 3 000) *50%).

    Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 руб. в пользу истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

    Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате экспертного заключения (квитанция от 17.07.2019) в разумных пределах с учетом сложившихся цен в регионе за оказание аналогичных услуг – 20 000 руб., почтовых расходов (квитанция от 29.07.2019) – 119,50 руб., по оплате нотариальной доверенности – 2 100 руб., юридических услуг (договор от 15.07.2019) за составление и подачу претензии, иска, уточнений в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям - 6 000 руб., а всего 28 219,50 руб.

    Кроме того, в силу ст. 98, ст. 96 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» оплата услуг экспертов за проведение судебной экспертизы в размере согласно представленному заявлению – 28 280 руб., поскольку ответчиком доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру    удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 371 руб. (80 712 руб.+15 000 – 20 000 руб.)*3% + 800 руб.+300).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Толстихиной Тамары Владимировны в счет возмещения расходов на устранение недостатков 80 712 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку – 15 000 руб., судебные расходы – 28 219,50 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 10 000 руб., а всего 136 931,50 руб.

    Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» в счет оплаты услуг за проведение судебной экспертизы 28 280 руб.

    Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 371 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий:     подпись

    Копия верна:

Судья                             Т.В. Ковалева