Решение по делу № 2-426/2017 (2-2675/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-426/2017 (№ 2-2675/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Костыч М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 июля 2017 года дело по иску Марковкиной И. В. к ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России», УФПС **** – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью,

У С Т А Н О В И Л:

Марковкина И.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью, указывая в обоснование иска, что **.**.** ее родственницей, Астаниной И.Н., в ********** края по квитанции №... передано для авиа пересылки EMS отправление с объявленной ценностью **** рублей без описи вложения, адресат: Марковкина И.В., место доставки: **********, Р. К., **********, в указанном почтовом отправлении находилась норковая шуба, денежные средства на покупку шубы истцом были заимствованы у банка посредством получения потребительского кредита **.**.** и впоследствии переведены с карты ****, принадлежащей ее супругу на счет отправителя – Астаниной И.Н. **.**.** по вышеуказанному адресу была осуществлена доставка EMS отправления курьером, при вскрытии доставленного пакета истец обнаружила, что вместо норковой шубы в отправлении находились иные предметы, а именно, полотенце махровое, соль Экстра, конфеты, два черных пакета, в этот же день истец обратилась с претензией в отделение **** почтамта на имя начальника ОПС **********, К., **.**.** вещи, находящиеся в отправлении были сданы истцом в отделение **** почтамта, о чем составлен акт №.... По заявлению истца правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту хищения, по которому Марковкина И.В. признана потерпевшей. В связи с утратой почтового отправления истцу причинены убытки в виде неполучения норковой шубы, находившейся в почтовом отправлении в сумме **** рублей, в связи с чем она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит суд взыскать с ФГУП «Почта России» за счет средств УФПС Республики Коми - филиала ФГУП «Почта России» **** почтамт в ее пользу стоимость товарного вложения в размере **** рублей; взыскать пени от стоимости тарифа доставки (**** рублей) в размере ****% за каждый день просрочки, считая днем просрочки ****-й день после подачи заявления на материальное возмещение, а именно с **.**.** по **.**.** (**** дней), что составляет **** % - в размере ****% в сумме **** рублей в соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать пени от застрахованной стоимости вложения (**** рублей) в размере ****% за каждый день просрочки, считая днем просрочки ****-й день после подачи заявления на материальное возмещение, а именно с **.**.** по **.**.** (**** дня), что составляет **** % - в размере **** % в сумме **** рублей в соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** % от суммы требований, а именно **** рублей; компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России», в качестве третьих лиц – Управление Роспотребнадзора по Р. К. в **********, Астанина И.Н., ПАО «**** России».

В судебном заседании истец и ее представитель, Суродеев А.А., действующий на основании заявления, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие представителей ответчиков ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России», УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России», представителей третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Р. К. в **********, ПАО «**** России», УФПС Республики Коми филиал ФГУП "Почта России" **** почтамт, третьего лица Астаниной И.Н., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, показания свидетелей В., Б., исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки СО ОМД России по ********** по признакам состава преступления №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно ст.2 вышеназванного Федерального закона пользователями услуг почтовой связи, являются граждане, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии с абз. 1 ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ст.37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что **.**.** по адресу проживания истца Марковкиной И.В.: Р. К., **********, курьером «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» была осуществлена доставка пакета, отправленного **.**.** Астаниной И.Н. в адрес истца из ********** края с номером отправления EMS №... и объявленной ценностью **** рублей, при этом опись вложения данного отправления Астаниной И.Н. не составлялась.

Согласно сопроводительному бланку «Е 1-в» вышеуказанного отправления его фактический вес составлял **** кг., в описании отправления Астанина И.Н. (Отправитель) указала – «меховое изделие», стоимость отправления составила **** рублей, в том числе тариф за пересылку – **** рублей и тариф за объявленную ценность – **** рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что ее родственница, Астанина И.Н., приобрела для нее в ********** норковую шубу, стоимостью **** рублей, для приобретения шубы Марковкиной И.Н. был оформлен кредит и данные денежные средства перечислены супругом истца на счет Астаниной И.Н., после совершения покупки Астанина И.Н. отправила приобретенный товар Марковкиной И.Н. по почте, при этом опись вложения ей не составлялась, **.**.** данное отправление было доставлено в квартиру истца курьером и представляло собой пакет, перемотанный серым скотчем, чему истец не предала значение, после получения, в присутствии супруга истца, В., и ее подруги, Б., в отсутствие курьера службы доставки, пакет был вскрыт, однако, вместо норковой шубы в нем оказались конфеты, соль и полотенце, в этот же день истец с мужем направились в **** почтамт, где оформили претензию, а также в правоохранительные органы, написав заявление по факту пропажи шубы.

Обстоятельства получения Марковкиной И.В. EMS отправления и его содержимого в судебном заседании подтвердили свидетели В. и Б.

Из материалов дела усматривается, после получения вышеуказанного отправления Марковкина И.В. в тот же день, **.**.**, обратилась в УФПС Республики Коми филиал ФГУП "Почта России" **** почтамт с заявлением-претензией на имя начальника почтамта с требованием принять меры и разобраться в сложившейся ситуации, а также возместить понесенные убытки за пересылку отправления в размере **** рублей и выплатить компенсацию морального вреда в сумме **** (Т.1 л.д.19).

От получения отправления EMS №... Марковкина И.В. фактически отказалась, что следует из акта №... от **.**.**, составленного сотрудниками ОПС **********, включая начальника ОПС **********, К., заместителя начальника ОПС **********, П. и оператора КСС, Ф., в присутствии Марковкиной И.В. о передаче последней следующих вещей: полотенце (махровое, цвет бирюза), соль «****», конфеты «****» ****, пакет черный с логотипом «****» - 2 шт., упаковка фирменный «EMS», общий вес принятых вещей – **** кг. (Т.1 л.д.18).

Промежуточными ответами Печорского почтамта УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России» Марковкина И.В. была уведомлена о проведении служебного расследования по ее заявлению относительно замены вложения в EMS отправлении №... (Т.1 л.д.14,15).

Из сообщения директора «EMS Почта России» - филиал ФГУП "Почта России" от **.**.** (Т.1 л.д. 44-45) следует, что в результате проведенной проверки установлено, что в период с **.**.** по **.**.** отправление EMS №... прошло обработку в подразделениях ФГУП "Почта России", на этапах пересылки из ********** в ********** акты не составлялись, указанное отправление поступило в ОП **** **.**.** в почтовом вагоне №... поезда №... из УОПП **** в страховом мешке №..., отправление поступило в дефектном состоянии: в поврежденной упаковке, с доступом к вложению, с разницей в весе, о чем составлен акт ф.51 от **.**.** №... (Т.1 л.д.83-84).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика документами по проведению служебного расследования, в том числе накладными на отправленные РПО, авиапочту, рейсовыми и маршрутными накладными, а также накладными на отправленные почтовые емкости по маршруту «**********» (Т.1 л.д.46-82).

В данном сообщении также указано, что с учетом результатов проведенной проверки, предположительно, замена вложения могла иметь место на этапе пересылки отправления EMS №... их ********** в **********, **.**.** от отправителя Астаниной И.Н. получено заявление об отказе от возмещения в пользу Марковкиной И.В. (л.д.92).

Как следует из материалов дела, **.**.** по заявлению Марковкиной И.В. от **.**.** об отсутствии в полученной ей посылке норковой шубы, в СО ОМВД России по ********** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу Марковкина И.В. признана потерпевшей (Т.1 л.д.17).

Указанным выше постановлением установлено, что в период времени с **.**.** по **.**.** неустановленное лицо, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из посылки почты «EMS», похитило женскую норковую шубу, принадлежащую Марковкиной И.В., стоимостью **** рублей, после чего с похищенным скрылось, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Марковкиной И.В., значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по **********, М., от **.**.** предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия по данному уголовному делу, до настоящего времени, в ходе проведения следственно-оперативных мероприятий установить лицо, которое совершило указанное преступление, не представилось возможным.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно положениям статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с п.4.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

В открытом виде почтовые отправления принимаются в следующих случаях: - при их пересылке с описью вложения; - при возникновении предположения о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ (п.4.4. Порядка).

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в EMS отправлении №... норковой шубы истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, поскольку опись вложения к данному отправлению отправителем Астаниной И.Н. не составлялась, у оператора почтовой связи отсутствовала обязанность принять EMS отправление в открытом виде (Т.1 л.д.10-13).

Опрошенная на основании определения **** городского суда от **.**.** о судебном поручении **** районным судом ********** в судебном заседании **.**.**, третье лицо, Астанина И.Н., суду пояснила, что норковая шуба, стоимостью ****, была приобретена ей в торговом центре «****» в **********, денежные средства на ее приобретение и отправку Марковкиной И.В. ей перечислил брат, В., **.**.** в ОПС ********** Астанина И.Н. упаковала в предоставленный ей работником почты фирменный пакет EMS норковую шубу, находящуюся в чехле и передала его на отправку в ********** **** посредством EMS отправления, при этом опись вложения ей не составлялась, была указана только объявленная ценность в сумме ****

То обстоятельство, что указанное отправление поступило в ОП **** **.**.** в дефектном состоянии: в поврежденной упаковке, с доступом к вложению, с разницей в весе, не является безусловным доказательством нахождения в мешке именно норковой шубы, поскольку разница в весе может произойти при пересылке по разным причинам (усушка, утряска и т.п.). Факт несанкционированного вскрытия EMS отправления на одном из этапов пересылки EMS отправления ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, однако суд полагает, что данное обстоятельство также с достоверностью не подтверждает, что до такого вскрытия в EMS отправлении находилась именно норковая шуба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт наличия в отправлении EMS №... норковой шубы не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФГУП «Почта России» за счет средств УФПС Республики Коми- филиала ФГУП «Почта России» Печорский почтамт в ее пользу стоимости товарного вложения в размере **** рублей, пени от стоимости тарифа доставки в сумме **** рублей, пени от застрахованной стоимости вложения в сумме **** рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы требований, а именно **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковкиной И. В. к ФГУП «Почта России», УФПС Республики Коми – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления с объявленной ценностью, пени от стоимости тарифа доставки, пени от застрахованной стоимости вложения в сумме, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова