Решение по делу № 33-4252/2019 от 02.04.2019

Судья: Еременко Д.А.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-4252/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Братчиковой Л.Г.

Судей Мащенко Е.В., Крейса В.Г.

При секретаре Малинко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2019 года дело по частной жалобе Исмагилова Ш.М. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2018 г, которым возвращено исковое заявление Исмагилова Ш.М. к Сычеву Вячеславу Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилов Ш.М. обратился в суд с иском к Сычеву В.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 221 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп..

Определением суда 08.10.2018 исковое заявление Исмагилова Ш.М. оставлено без движения, предоставлен срок до 25.10.2018г. для устранения недостатков.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по основаниям ст. 136 ГПК РФ возвращено Исмагилову Ш.М.

В частной жалобе Исмагилов Ш.М. просит определение суда отменить, указывая на отдаленность проживания и наличие инвалидности, поэтому не мог своевременно исправить допущенные недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из материалов дела, Исмагилов Ш.М. обратился в суд с иском к Сычеву В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением суда 08.10.2018 исковое заявление Исмагилова Ш.М. оставлено без движения, поскольку истцом не оплачена госпошлина, истцом не представлено доказательств того, что он в целом освобожден от уплаты государственной пошлины. Кроме того, не представлен расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, не указан период, за который начисляется процент, не указаны ставки применяемые при расчете. Предоставлен срок до 25.10.2018г. для устранения недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление и основываясь при этом на положениях ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении от 08.10.2018 года об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия с данным выводом судьи не соглашается, поскольку в соответствии с представленными документами (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта ФГУП "Почта России"), определение об оставлении искового заявления без движения направлено судом истцу 18 октября 2018 г. и получено им определение 27 октября 2018 г., то есть после истечения установленного судом срока для исправления недостатков.

Во исполнение определения от 08.10.2018 истцом в суд направлены дополнения к исковому заявлению, в том числе чек-ордер от 16.11.2018 г. об оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 29 октября 2018 года о возврате искового заявления ввиду не выполнения требований определения об устранении недостатков искового заявления, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление Исмагилова Ш.М. - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2018 г, отменить. Материал направить в Железнодорожный суд г. Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Частную жалобу Исмагилова Ш.М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи