Решение от 31.01.2020 по делу № 21-71/2020 от 19.12.2019

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Забелиной В.А.

Дело № 21-71/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                   31 января 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Ермолаева А.В. – Овчинниковой О.Н. на постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта от 19 июля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВСРК ХАБ-2» Ермолаева А. В.,

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта Кузьминой Л.В. от 19 июля 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВСРК ХАБ-2» (далее – Общество) Ермолаев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Овчинникова О.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм права, в отношении ненадлежащего субъекта вменяемого правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, Кузьмина Л.В. просила оставить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи без изменения.

Ермолаев А.В., защитник Овчинникова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период с 13 по 14 июня 2019 года на основании приказа и.о. руководителя ДМТУ Росстандарта Сериченко Ю.В. от 21 мая 2019 года в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, проверки по обращению Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по факту наличия неисправностей на детской игровой площадке, представления начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта Кузьминой Л.В. о необходимости проведения внеплановой проверки от 20 мая 2019 года.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что в нарушение пп. 4.3.26.8, 4.3.26.5, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.26.12 раздела 4 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» Общество допустило эксплуатацию оборудования на детской игровой площадке, расположенной по <адрес>, с препятствиями в зоне приземления с горок в виде посторонних предметов (камней), на горках не обеспечен сток воды и просыхание (имеется скопление воды). В конструкции оборудования не обеспечена пространственная неизменяемость, а именно: на платформах оборудования отсутствуют доски, элементы оборудования из металла не защищены от коррозии, на поверхности оборудования (платформы) лестниц присутствует наличие выступающих элементов в виде гвоздей. На детской игровой площадке, расположенной <адрес>, в зоне приземления с горок присутствуют опасные выступы, перила и ограждения оборудования имеют шероховатую поверхность, вокруг игрового оборудования имеются посторонние предметы в виде конструкции неисправной качели, пня дерева; имеются выступающие элементы с острыми концами, кромками; на конструкции оборудования для качелей имеется элемент в виде треугольника с выступающими концами гвоздей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Общества Ермолаева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Ермолаевым А.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2019 года, актом проверки от 14 июня 2019 года с фототаблицей, предписанием об устранении нарушений от 14 июня 2019 года, которое признано законным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года, протоколами технического осмотра от 13 июня 2019 года, приказом о проведении проверки от 21 мая 2019 года, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Указание в решение судьи районного суда на вынесение постановления в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности решения судьи районного суда, является технической опиской, которая подлежит исправлению судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 19 июля 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в присутствии защитника Ермолаева А.В. – Овчинниковой О.Н.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. Однако в КоАП РФ отсутствуют положения о письменной фиксации этих процессуальных действий.

Защитник не указывает, что он был лишен возможности использовать права, предоставленные ему КоАП РФ, в частности, давать объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Материалы дела напротив свидетельствуют о том, что как при проведении проверки, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Овчинникова О.Н. выражала несогласие с составленными документами, заявляла ходатайства, отводы. Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, не разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, закрепленные в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, на рассмотрение дела не явилось.

Ссылка автора жалобы на п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку из материалов дела не следует, что в качестве доказательств по делу были признаны объяснения потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Не может служить основанием к отмене постановления должностного лица и судебного решения довод заявителя жалобы о поведении проверки, составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом административного органа, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также проводившим проверку в отношении юридического лица.

Сведений о том, что должностное лицо административного органа Кузьмина Л.В. лично, прямо или косвенно заинтересована в разрешении дела, что является препятствием к рассмотрению дела в силу п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что акт проверки не является надлежащим доказательством по делу, на управляющую компанию не могут быть возложены обязательства в отношении имущества, относящегося к нескольким домам, нельзя признать состоятельными, в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №06АП-7632/2019, предписание об устранении нарушений от 14 июня 2019 года признано законным.

В ходе проверки Арбитражным судом Хабаровского края законности предписания от 14 июня 2019 года, установлено, что обязанность по содержанию детских площадок, расположенных на территории, прилегающей к жилым домам №№9, 15, по адресу: г.Хабаровск, ул.Клубная, лежит на Обществе; обстоятельства нарушения Обществом ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» подтверждено материалами дела; грубые нарушения в ходе проведения проверки не выявлены.

Указанные обстоятельства не могут быть оставлены без внимания при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Факт наличия детских игровых площадок возле домов №№9, 15 по ул.Клубной в г.Хабаровске установлен судьей районного суда из акта проверки от 14 июня 2019 года, фотографий, являющихся приложением к акту проверки.

Видеозапись, представленная в материалы дела, не указана в качестве доказательства по делу, в связи с чем доводы автора жалобы в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.43 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░-2» ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░░