Решение по делу № 33-3913/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-2101/2016 Председательствующий – судья Петряков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3913/2017

г. Брянск 28 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Цыбульского Дениса Сергеевича на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2016 г. по иску Гавриченко Александра Севостьяновича к Ветошко Павлу Андреевичу о взыскании долга, процентов за пользование займом.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объясненияГавриченко А.С. и его представителя адвоката Воробьева В.А., поддержавших исковое заявление, представителя ответчика Ветошко П.А. Геро Л.А., признавшей заявленный иск, представителя третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» Цыбульского Д.С., возражавшего против удовлетворения заявленного иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриченко А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и Ветошко П.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал Ветошко П.А. денежные средства в размере 550 000 руб., которые Ветошко П.А. обязался вернуть не позднее 10 марта 2015 г.Договором займа была предусмотрена плата за пользование денежными средствами в размере 10% в год на весь срок действия договора.

Своих обязательств Ветошко П.А. по договору займа не исполнил, в связи с чем, ему была направлена претензия. Задолженность по договору займа до настоящего времени не оплачена.

Гавриченко А.С. просил суд взыскать с Ветошко П.А. задолженность по договору займа в размере 651 444,44 руб., в том числе, долг по договору займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом 101 444,44 руб., расходы по оплате госпошлины просил возложить на ответчика.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2016 г. исковые требования Гавриченко А.С. к Ветошко П.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком. Суд взыскал с Ветошко П.А. в пользу Гавриченко А.С. задолженность в сумме 651 444,44 руб., в том числе, долг по договору займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 101 444,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также госпошлину в доход государства в сумме 9 414,44 руб.

В апелляционной жалобе представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк)Цыбульский Д.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решением Арбитражного суда Брянской области от 7 апреля 2017 г. по заявлению Гавриченко А.С. Ветошко П.А. признан несостоятельным должником и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Брянской области от 24 апреля 2017 г. требования ПАО «Сбербанк России» в размере 118 309 418,75 руб. включены в реестр требований Ветошко П.А. ПАО «Сбербанк России» является кредитором Ветошко П.А. в рамках дела о банкротстве, а решение суда от 26 декабря 2016 г. может привести к уменьшению конкурсной массы должника, что нарушает права и законные интересы Банка. Считает, что денежные средства по договору займа не передавались, договор был подписан формально, без намерения создать правовые последствия данного договора, с целью умышленного увеличения кредиторской задолженности для получения необоснованных преимуществ при реализации имущества должника.

В возражениях на апелляционную жалобу Гавриченко А.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 ноября 2017 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в связи с тем, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле). Суд апелляционной инстанции привлек к рассмотрению в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России». Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2016 г.

Гавриченко А.С. в суде апелляционной инстанции поддержал заявленный иск, ссылаясь на заключение между сторонами договора займа и неисполнении его ответчиком. Указал, что у него имелись денежные средства для передачи Ветошко П.А. в займ, не согласен с позицией Банка о том, что у него отсутствовал предмет займа на момент заключения договора.

Представитель Гавриченко А.С. адвокат Воробьев В.А. поддержал иск своего доверителя по аналогичным основаниям.

Представитель Ветошко П.А. Геро Л.А. признала иск, ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом. Считает, что не имело место искусственное создание задолженности Ветошко П.А. перед Гавриченко А.С., так как согласно действующему законодательству заявитель в деле о банкротстве по результатам процедуры банкротства обязан возместить конкурсному управляющему понесенные расходы, что не будет отвечать интересам Гавриченко А.С.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Цыбульский Д.С. просил отказать в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на формальный характер договора займа, который влечет за собой нарушение прав Банка, как конкурсного кредитора.

Ветошко П.А., финансовый управляющий Сквазников С.Л.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объясненияГавриченко А.С. и его представителя адвоката Воробьева В.А., представителя Ветошко П.А. Геро Л.А., ПАО «Сбербанк России» Цыбульского Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриченко А.С. и Ветошко П.А. был подписан договор процентного займа, по условиям которого Гавриченко А.С. предоставил ответчику займ в размере 550 000 руб., сроком до 10 марта 2015 г. Согласно п. 3.1 указанного договора процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 10% в год, на весь срок пользования деньгами. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ветошко П.А. получил от Гавриченко А.С. денежные средства в размере 550 000 руб. по договору займа.

В материалы дела представлены подлинные договор займа и расписка.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, 22 апреля 2016 г. Гавриченко А.С. направил ответчику претензию с требованием о возврате задолженности, однако денежные средства Ветошко П.А. по договору займа не выплачены.

Рассматривая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 г. частично отменено решение Брянского районного суда Брянской области от 28 октября 2016 г., вотмененной части по делу принято решение, в том числе,взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ООО «ТТЦ «Автомаркет», Ветошко П.А., ИП Дакше О.П. кредитная задолженность по генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТТЦ «Автомаркет», в размере 98 578 881, 29 руб., возврат госпошлины в сумме 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 7 апреля 2017 г., вступившим в законную силу, по заявлению Гавриченко А.С. Ветошко П.А. признан несостоятельным должником и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Требования Гавриченко А.С. о признании ответчика банкротом были основаны на решении Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2016 г., принятому по данному делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24 апреля 2017 г. требования ПАО «Сбербанк России» в размере 118 309 418,75 руб. включены в реестр требований кредиторовВетошко П.А.

В соответствии с. п. 1 ст. 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Таким образом, правом оспаривания сделки должника обладает конкурсный кредитор, размер кредиторской задолженности которого, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размер требования кредитора, в отношении которого сделка оспаривается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., дано разъяснение, что если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кредиторская задолженность Ветошко П.А. перед ГавриченкоА.С., составляет 651 744, 44 руб., которая включена в реестр кредиторовВетошко П.А., соответственно кредиторская задолженность ПАО «Сбербанк России» (118 309 418,75 руб.) составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности Ветошко П.А., включенной в реестр требований кредиторов. Сведений о других кредиторах, чья кредиторская задолженность включена в реестр требований кредиторов Ветошко П.А., материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что Банк имеет право на оспаривание сделки между должником Ветошко П.А. и Гавриченко А.С.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Не передача денежных средств по договору займа влечет признание данного договора незаключенным.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Однако судебная коллегия считает, что расписка не является безусловным доказательством передачи Гавриченко А.С. денежных средств Ветошко П.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает, что в силу специфики правоотношений, возникающих из банкротства, в том числе, физических лиц, в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника, по данному делу в качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение, необходимо устанавливать финансовое положение кредитора, имел ли он реальную возможность предоставить денежные средства в займ, целесообразность заключения должником данного договора.

По мнению судебной коллегии истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что его финансовое положение позволяло предоставить ДД.ММ.ГГГГВетошко П.А. денежные средства в размере 550 000 руб. Выписка по лицевому счету Гавриченко А.С., открытому в <данные изъяты>, согласно которой Гавриченко А.С. были со счета сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., не может являться таким доказательством, так как из материалов гражданского дела не следует, что именно данные денежные средства были переданы по договору займа ответчику. Кроме того, согласно ответу ИФНС России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, в Инспекции отсутствуют сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 г., а также декларации о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 г. в отношении Гавриченко А.С.

Довод истца о том, что именно указанные денежные средства были переданы ответчику по договору займа, опровергается также решением Брянкого районного суда Брянской     области от 26 декабря 2016 г. по делу по иску Гавриченко А.С. к ДОП о взыскании денежных средств по договору займа. По данному делу с ДОП в пользу Гавриченко А.С. взысканы денежные средства по договору займа от 9 января 2015 г. в сумме 520 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 95 911,11 руб. Данное решение также основано на признании иска представителем ответчика.

Таким образом, из договоров займа, заключенных истцом сВетошко П.А. и ФИО10 в один и тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Гавриченко А.С. должны были быть переданы денежные средства в размере 1 070 0000 руб., однако снятые Гавриченко А.С. денежные средства в банке ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. были значительно меньше суммы, которая подлежала передаче должникам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по заявлению Гавриченко А.С. о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом) в отношении должника ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов, включены в третью очередь реестров требований кредиторов ФИО10 требования Гавриченко А.С. в сумме 520 000 руб. – основной долг, 95 911,11 руб. – проценты за пользование займом. Основанием для включения долгов в реестр требований кредиторов ФИО10 явилось, в том числе, решение Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание также на то обстоятельство, что решением третейского суда «Брянский экономический арбитраж» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО в пользу Гавриченко А.С. взысканы денежные средства по договору займа в размере 2 000 000 руб. – задолженность по договору займа, 592 876,07 руб. – проценты запользование займом. Определением Брянского районного суда Брянской области от 2 июля 2015 г. на основании указанного решения третейского суда выдан исполнительный лист на принудительное исполнение. Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований кредиторов ООО требование Гавриченко А.С. в размере 2 000 000 руб. – задолженность по договору займа, 592 876,07 руб. – проценты за пользование займом.

Таким образом, одно и тоже лицо (ФИО2) являлось кредитором у должников ООО Ветошко П.А., ДОП, которые, в свою очередь, являлись должниками ПАО «Сбербанк России» по одному и тому же обязательству. Именно по заявлению истца были возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении указанных должников.

Судебная коллегия считает, что у Ветошко П.А. отсутствовала целесообразность заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно показателям по банковским счетам Ветошко П.А. на период с 1 января 2015 г. по 30 января 2015 г. величина оборотных активов составила 6 798 250 руб.

На основании собранных по делу доказательств судебная коллегия считает, что подписание договора займа между сторонами носило формальный характер, бесспорных доказательств передачи денежных средств истцом Ветошко П.А. не представлено.

Формальный характер данной сделки и обращение в суд с иском с целью оказания влияния на принятие решений в деле о банкротстве, а не с целью возврата долга, подтверждает то обстоятельство, что при предъявлении иска Гавриченко А.С. не было заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства должника, несмотря на то, что ответчик обладал такими средствами для погашения задолженности по договору. Кроме того, истцом не был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства заключения договора займа, причины обращения истца в суд с данным иском, указывают на то, что кредиторская задолженность Ветошко П.А. перед Гавриченко А.С. создана искусственно, что нарушает интересы ПАО «Сбербанк России». Использование формальных правовых механизмов для достижения результата, охватывается понятием злоупотребление правом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Геро Л.А., имеющая соответствующие полномочия, признала иск.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд, в том числе, не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не принимает признание иска представителем ответчика, так как это приведет к нарушению интересов третьего лица ПАО «Сбербанк России», как конкурного кредитора должника Ветошко П.А.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу решение об отказе в удовлетворении иска Гавриченко А.С.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2016 г.

Отказать в удовлетворении иска Гавриченко Александра Севостьяновича к Ветошко Павлу Андреевичу о взыскании долга, процентов по договору займа.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

О.Г. Ильюхина