Дело 2-720/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Ившиной И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чаленко ФИО7 к Закржевскому ФИО8, Закржевской ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л:
Чаленко С.Г. обратилась в суд с иском к Закржевскому Ф.Б., Закржевской С.В., в котором просит взыскать с ответчиков возмещение убытков в порядке регресса – 488764,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 90017, 99 руб., госпошлину 8987, 83 руб.
В обоснование иска указано, что решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Закржевского Ф.Б., Закржевской С.В., Чаленко С.Г. в пользу АКБ Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 307725, 85 руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Чаленко С.Г. оплачена задолженность в размере 307725,85 руб. в полном объеме. Заемщиком по кредитному договору был Закржевский Ф.Б., поручителем, как и истец, являлась Закржевская С.В. Ответчики свои обязательства не исполнили. Для погашения долга истец вынуждена была взять кредит на сумму 333183 руб., проценты по которому составили 180738,82 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 488764,67 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки Банка России 9,75% в размере 90017,99 руб.
Истец Чаленко С.Г. настаивает на удовлетворении исковых требований. Показала, что взяла кредит для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Часть кредита отдала в погашение долгов, которые занимала у знакомых в течение двух лет, а также на личные цели. С нее производили взыскание задолженности по исполнительному листу из заработной платы в течение 5 лет. Она была только поручителем у Закржевского Ф.Б. Ответчики ничего не выплатили в исполнение решения суда. Считает, что ответчики должны возместить ей убытки в размере выплаченного ею кредита.
Ответчики Закржевские Ф.Б., С.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 24), возражений на иск суду не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки.
Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив доказательства, гражданское дело 2-642/2010, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1.3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик Закржевский Ф.Б. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному с Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные поручительством Закржевской С.В. и Чаленко С.Г. С Закржевского Ф.Б., Закржевской С.В., Чаленко С.Г. солидарно в пользу истца Асбестовского отделения № АК Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 301510, 74 руб., госпошлина 6215,11 руб., всего – 307725, 85 руб.
Постановлениями судебного пристава –исполнителя Сухоложского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должников Закржевского Ф.Б., Закржевской С.В., Чаленко С.Г. о взыскании кредитного долга в размере 307725,85 руб. в пользу взыскателя АК Сбербанк России Асбестовское отделение № (гр.<адрес>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Чаленко С.Г. в пользу взыскателя АК Сбербанк России Асбестовское отделение №, окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа. (исполнительное производство №). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Чаленко С.Г. (л.д. 7).
Суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Чаленко С.Г. к Закржевскому Ф.Б., Закржевской С.В. о возмещении выплаченных кредитору по решению суда денежных средств подлежат частичному удовлетворению.
К Чаленко С.Г. в соответствии с вышеуказанной нормой Гражданского кодекса РФ, исполнившей обязательство за Закржевского Ф.Б., переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель Чаленко С.Г. удовлетворила требование кредитора. Требование кредитора удовлетворено в размере 307725,85 руб.
Поэтому в пользу Чаленко С.Г. с Закржевского Ф.Б., Закржевской С.В. солидарно следует взыскать возмещение убытков в размере 307725,85 руб.
Из исполнительного производства № не усматривается, что Чаленко С.Г. единовременно погасила долг, после ДД.ММ.ГГГГ – дня заключения кредитного договора с Банком Хоум Кредит (л.д.9). Удержания производились из заработной платы должника Чаленко С.Г. Истец также указала, что взятый в Банке ДД.ММ.ГГГГ кредит она потратила на свои личные нужды и только часть кредита направила на погашение долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсюда, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 488764,67 руб. - кредит с процентами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.
Также на основании п.1 ст. 365, п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму, выплаченную кредитору – 307725,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора, с ДД.ММ.ГГГГ - ключевой ставки Банка России.
Суд соглашается с указанными в расчете процентов, представленном истцом, ставками банковского процента (л.д.10) и, произведя расчет процентов от суммы задолженности 307725,85 руб. за указанный период, получает размер процентов подлежащих взысканию с ответчиков – 56749, 80 руб.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6844, 75 руб. (307725,85 + 56749,80 – 200000) х 1% + 5200 = 6844,75).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 307725 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56749 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6844 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 371320 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5.09.2017.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░