Решение по делу № 2-200/2019 от 16.11.2018

№ 2-200/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                                                                   г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца Звягинцева С.В. - Петренко В.Д. по доверенности от 03.11.2017 года, ответчика - Тен В.Г.,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/19 по иску Звягинцева ФИО8 к Тен ФИО9 о взыскании 600 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев ФИО10 обратился в ФИО12 районный суд города Ростова-на-Дону с иском к Тен ФИО11 о взыскании 600 000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что 11.07.2013 года между ним и Тен В.Г. был заключён договор займа на сумму 600 000 руб. под 12% годовых, сроком до 11.07.2015 года. Ответчик за период с 11.08.2013 года по 11.07.2015 года выплатил истцу только проценты по договору займа. Денежные средства в сумме 600 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены. Звягинцевым С.В. в адрес ответчика почтовой корреспонденцией была направлена претензия о необходимости возврата заёмных денежных средств в сумме 600 000 руб. в течение одного месяца с момента получения им данного требования, однако требование истца ответчиком не исполнено. С учётом изложенного, Звягинцев С.В. вынужден был обратиться в суд с иском к Тен ФИО13 о взыскании 600 000 руб.

Определением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.08.2018 года настоящее гражданское дело передано в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика (л.д.24).

Истец - Звягинцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Представитель истца Звягинцева С.В. - Петренко В.Д., выступающая по доверенности от 03.11.2017 года (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования Звягинцева С.В. поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик - Тен В.Г. в судебном заседании исковые требования Звягинцева С.В. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что в июле 2015 года он в погашение долга по договору займа от 11.07.2013 года передал Звягинцеву С.В. 350 000 руб., однако письменных документов не оформлялось в связи с дружескими отношениями между сторонами по делу. Также 29.12.2015 года по его поручению его мать - Тен ФИО14 перечислила на счёт истца 250 000 руб., в подтверждение чего он представил суду приходный кассовый ордер № № на указанную сумму.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Звягинцева С.В. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу положений стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 11.07.2013 года между Звягинцевым ФИО15 и Тен ФИО16 был заключён договор займа на сумму 600 000 руб. под 12% годовых, сроком до 11.07.2015 года (л.д. 55).

Ответчик за период с 11.08.2013 года по 11.07.2015 года выплатил истцу только проценты по договору займа.

Звягинцевым С.В. в адрес ответчика почтовой корреспонденцией была направлена претензия о необходимости возврата заёмных денежных средств в сумме 600 000 руб. в течение одного месяца с момента получения им данного требования, однако требование истца ответчиком не исполнено.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о передаче истцу в погашение задолженности по договору займа от 11.07.2013 года денежной суммы в размере 350 000 руб. не подтверждён надлежащими доказательствами по делу.

При этом, довод ответчика о перечислении его матерью на счёт истца денежной суммы в размере 250 000 руб. в счёт погашения задолженности по договору займа от 11.07.2013 года опровергнут представителем истца в судебном заседании, которая суду пояснила, что указанные денежные средства были перечислены Тен Е.П. в качестве задатка по договору купли-продажи принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.<адрес>, в подтверждение чего представила суду исковое заявление, принятое <данные изъяты> районным судом города Ростова-на-Дону к рассмотрению о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.<адрес>, заключённого между Звягинцевым ФИО17 и Тен ФИО18, прекращении права собственности Тен ФИО19 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок за Звягинцевым ФИО20 (л.д. 62-63).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика в силу ч.2 ст. 408 ГК РФ, согласно которой если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В данном случае ответчиком в подтверждение своих доводов не было представлено суду соответствующего документа, подтверждающего возврат истцу долга в сумме 600 тыс. руб., что являлось бы для суда основанием для отказа в иске.           

Таким образом, требования истца являются правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Тен ФИО21 в пользу Звягинцева ФИО22 долг по договору займа от 11.07.2013 года в сумме 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с Тен ФИО23 в пользу Звягинцева ФИО24 расходы по уплате госпошлины в сумме 9 200 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Тен ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> в пользу Звягинцева ФИО26 долг по договору займа от 11.07.2013 года в сумме 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200 руб., а всего в сумме 609 200 руб.
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

      Судья                                                                                        Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года.