Решение по делу № 22-1843/2019 от 28.11.2019

Судья (...) 22-1843/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., осужденной К. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Белоголовова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной К. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года в отношении

К., (...) года рождения, уроженки (...), гражданки Российской Федерации, (...); судимой 05 апреля 2019 года Петрозаводским городским судом РК по ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработка.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 05 апреля 2019 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2019 года.

Зачтен в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 05 апреля 2019 года – с 05 апреля 2019 года по 09 октября 2019 года включительно из расчета день за день, и период содержания под стражей с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденной К.., возражений первого заместителя прокурора города Петрозаводска Губанова Д.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

К. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Деяние имело место в период с (...) 2019 года в городе (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебное заседание суда первой инстанции К. виновной себя в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная К. выражает несогласие с приговором суда. Пишет, что она не является злостным неплательщиком алиментов, поскольку денежные средства на содержание ребенка по возможности в размере от 1000 рублей до 2000 рублей она переводила на банковскую карту Н.., что подтверждается выпиской с банковской карты. Также указывает, что денежные средства на содержание ребенка она передавала и лично Н.., которая в судебном заседании это подтвердила. Пишет, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей К., Ш. и К., которые бы подтвердили факт перечисления ею денежных средств на ребенка, совершения покупок для дочери, которая к ней приходила. Пишет, что она покупала для дочери дорогостоящие подарки: ноутбук, телевизор, велосипед, делала ремонт в квартире дочери, оплачивала дорогостоящие медицинские обследования и лекарства для опекуна. Указывает, что официально трудоустроиться она не может из-за не высокой заработной платы в гос. учреждениях и состояния здоровья, имеет заболевание с детства - (...), статус инвалида она утратила в 1999 году. Пишет, что ранее она не судима, алименты платить не отказывается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, регистрацию в установленном законом порядке она оформит, готова встать на учет в наркологический диспансер и пройти курс лечения. Просит приговор отменить, наказание назначить условно либо иное, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной первый заместитель прокурора г. Петрозаводска Губанов Д.Н. полагает, что приговор основан на правильном применении уголовного закона, является законным, обоснованным и справедливым. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

В суде апелляционной инстанции осужденная К.., защитник-адвокат Белоголовов А.О. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Булах О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности К. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым приведен в обжалуемом судебном решении.

Обстоятельства совершенного осужденной преступления установлены правильно, при этом проверялись и доводы, приведенные им в свою защиту.

Вина осужденного К. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н.., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она с 2009 года является опекуном внучки Б., так как мать девочки К. лишена родительских прав. К. с самого рождения дочери ее воспитанием не занималась, материально не помогала. Последний раз алименты поступали в 2014 году. После привлечения К. к административной ответственности, алименты также не выплачивались;

- показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Петрозаводску УФССП России по РК К.., из которых следует, что у нее в производстве находилось исполнительное производство о взыскании с К. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Б.. В связи с неуплатой алиментов на К. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой алиментов. После привлечения к административной ответственности Куськина продолжила уклоняться от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам за период с 03 сентября 2017 года по 20 марта 2019 года составляет (...) рубль (...)

- протоколом осмотра исполнительного производства 5232/18/10021-ИП, возбужденного 28 июня 2011 года;

- копией исполнительного листа от 23 августа 2010 года о взыскании алиментов в пользу органа опеки и попечительства Сегежского района на содержание ребенка;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2011 года о взыскании алиментов с К.

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района РК от 22 августа 2017 года, вступившего в законную силу, о признании К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ;

- копией свидетельства о рождении Б.., 29 января 2004 года рождения;

- иными сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении К. к уголовной ответственности, не имеется.

Все представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия К. по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Доводы осужденной о том, что она по возможности перечисляла денежные средства на содержание дочери, покупала ей подарки, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Пояснениям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н. в судебном заседании о том, что К. периодически помогала ей деньгами содержать ребенка, покупала ему одежду, суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку, приняв во внимание показания дознавателя Х.., согласно которым, со слов Н. К. участия в содержании и воспитании дочери участия не принимала, вела антисоциальный образ жизни. Н. настаивала на привлечении К. к уголовной ответственности.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Нарушений прав осужденной, в том числе и на защиту, в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Доводы о том, что судом не были допрошены свидетели К.., Ш.. и К.., заявленные осужденной в письменном ходатайстве, не ставит под сомнение законность постановленного приговора. В судебном заседании ни осужденная, ни защитник доводов о необходимости допроса свидетелей защиты не высказали, заявлений, ходатайств не имели, не возражали против окончания судебного следствия по делу. Кроме того, исследованные судом доказательства, положенные в основу обвинительного приговора являются достаточными для вывода суда о виновности К.. в совершении инкриминируемого преступления.

Наказание в виде исправительных работ осужденной К. за данное преступление назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых признано: совершение преступления впервые небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению алиментных обязательств – иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осужденной и ее близкого родственника. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденной не установлено.

Назначенное осужденной наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной К. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Бочаров