Решение по делу № 77-2277/2017 от 25.09.2017

Судья: Идрисова М.А. Дело №77- 2277/2017

р е Ш Е н и е

04 октября 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу защитника Галимзянова А.Р. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ООО «УК Вахитовского района») на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 августа 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «УК Вахитовского района» по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гарифуллиной Э.Р. и представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Гарифуллиной О.Р., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан .... от 04 июля 2017 года ООО «УК Вахитовского района» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 августа 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Галимзянов А.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства,

В силу положений ст.24 вышеуказанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Исходя из содержания ст.39 вышеназванного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2017 года, примерно в 10 часов 30 минут, в подвальном помещении <адрес> Республики Татарстан выявлено, что ООО «УК Вахитовского района» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и сооружений, то есть в нарушение требований Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не выполняются инженерно - технические мероприятия по соблюдению мер, препятствующих проникновению, обитанию грызунов и синантропных насекомых, вследствие чего обнаружены единичные особи черного таракана; в 3-ом подъезде имеются отверстия в ступени лестницы на 1-ом этаже, в полу возле мусоропровода на 8-ом этаже; входная дверь, ведущая в подвальное помещение, не имеет уплотненный притвор; отсутствует мелкоячеистая решетка в месте выхода вентиляционного отверстия со стороны двора; на придомовой территории возле 1-го подъезда обнаружено складирование крупногабаритного мусора.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2017 года, составленным в отношении ООО «УК Вахитовского района» по ст.6.4 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.26); экспертным заключением .... от 14 июня 2017 года (л.д.44); предписанием .... от 06 июня 2017 года, вынесенным в адрес ООО «УК Вахитовского района» (л.д.45-47); письменным обращением Евгеньева В.А. (л.д.52-53), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника Галимзянова А.Р. о невиновности и незаконном привлечении ООО «УК Вахитовского района» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, доказательства добыты с нарушением требований закона, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «УК Вахитовского района», будучи юридическим лицом, допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и сооружений.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что при производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

В данном случае органом государственного надзора не была проведена проверка деятельности ООО «УК Вахитовского района», поэтому не применены положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Аналогичные доводы защитника о невиновности ООО «УК Вахитовского района» уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «УК Вахитовского района» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК Вахитовского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

ООО «УК Вахитовского района» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.4 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Вахитовского района» оставить без изменения, жалобу защитника Галимзянова А.Р. - без удовлетворения.

Судья: