Решение по делу № 2-218/2020 от 30.09.2019

Принято в окончательной форме 17.02.2020

Дело № 2-218/2020    (76RS0024-01-2019-003538-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 г.                             г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Урсакий Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Урсакий Алексея Григорьевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Урсакий А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 86 629,82 руб., проценты – 66 174,08 руб., штрафные санкции 26 564,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4787,38 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов в размере 36% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.

Урсакий А.Г. обратился в суд со встречным иском, просит расторгнуть договору кредитования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между сторонами.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец исправно вносил платежи до назначения конкурсного управляющего. В настоящий период времени истец находится в тяжелой финансовой ситуации и своевременно оплатить полностью заявленную сумму основной задолженности с процентами не представляется возможным. На момент заключения кредитного договора истец имел стабильный доход, который позволил бы ему надлежащим образом погасить задолженность с процентами. Однако, в настоящее время сумма задолженности по кредиту существенно превышает поступающий доход и ставит истца в критическое положение, при котором он не может обеспечивать жизненно важные потребности. Таким образом, истец не стал бы заключать указанный кредитный договор с банком, если бы мог предположить, что его настигнет такая тяжелая финансовая ситуация и он не будет иметь объективной возможности погасить задолженность с процентами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Селиванова Т.П. в судебном заседании полагала исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению. Дала объяснения в соответствии с письменными возражениями и встречным исковым заявлением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Урсакий А.Г. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16-19), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 130 000 руб., на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями пункта 4 кредитного договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно было производиться ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договор заемщик уплачивает банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с момента возникновения задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит 130 000 руб. В свою очередь, Урсакий А.Г. обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет – л.д. 7-12).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчетов истца следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по кредитному договору составила: основной долг 86 629,82 руб., проценты – 66 174,08 руб., 59 272,06 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до суммы 26 564,91 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора.

Суд соглашается с расчетом истца в части размера основного долга и процентов. Начисление процентов соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование денежными средствами не имеется. Правовая природа процентов за пользование денежными средствами и процентов за нарушение сроков исполнения обязательства различна. При просрочке кредитора должник освобождается от ответственности за нарушения обязательства за этот период, но не освобождается от платы за пользованием кредитом. В связи с этим проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга – 86 629,82 руб., проценты – 66 174,08 руб.

По требованию о взыскании с ответчика штрафных санкций суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Судом установлено, что после отзыва у банка лицензии, ответчиком платежи по кредиту продолжались осуществляться, что следует из расчета задолженности, последний платеж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, материалами дела подтверждается внесение ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА именно на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельной доводы ответчика об отсутствии у него после отзыва у банка лицензии информации о реквизитах счета для внесения платежей по кредиту.

    Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 86-87) ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получено требований истца с реквизитами погашения задолженности, вместе с тем денежные средства в погашение задолженности также не вносились.

Поскольку ответчик располагал реквизитами погашения задолженности, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки суд не усматривает. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафные санкции в сумме 26 564,91 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, расчет истца является верным, альтернативного расчета не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей взысканию госпошлины составит 4787,38 руб.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины документально подтвержден (л.д.55-56, платежные поручения).

Встречные исковые требования о расторжении кредитного договора по основаниям, указанным в статье 451 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ встречный истец не доказал наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Урсакий Алексея Григорьевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: основной долг – 86 629,82 руб., проценты – 66 174,08 руб., штрафные санкции 26564,91 руб., расходы по оплате госпошлины 4787,38 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова