Решение по делу № 33-4633/2019 от 25.07.2019

Дело №33-4633/2019

апелляционное определение

г. Тюмень 02 сентября 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Горбуновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ермаковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ермаковой Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, применения последствий ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец Ермакова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» с учетом уточнений и дополнений к иску просит признать кредитный договор <.......> от 10.09.2015 года, заключенный между ПАО «Восточный» и Ермаковой Н.В. недействительным и применить последствия ничтожной сделки - обязать ПАО «Восточный экспресс Банк» произвести возврат неосновательно полученных на расчетный счет открытый в ПАО «Восточный экспресс Банк» <.......> денежных средств в размере 54000 рублей на расчетный счет <.......>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 14 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <.......> по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 85990,00 руб. Исполняя указанный договор, со стороны ответчика было предложено реструктуризировать долг путем осуществления телефонного звонка. В декабре 2017 года, при получении справки о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк», истец выяснила, что задолженность по кредитному договору <.......> от 05.07.2013 г. отсутствует, данный договор является закрытым. Однако, действующим является кредитный договор <.......> от 10.09.2015г. на сумму 58341, 00 рублей, со ставкой 41% годовых. С истцом условия данного кредитного договора не согласовывались, договор истец не подписывала, ответчик самостоятельно с одного счета на другой перевел денежные средства, что является нарушением ст.854 ГК РФ. Истец полагает, что договор <.......> от 10.09.2015 года, который выражен в форме заявления Клиента о заключении договора кредитования <.......> от 10.09.2015г., не подписанного Клиентом, не согласован и подлежит признанию судом незаключенным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представили заключение.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Ермакова Н.В.. Просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что представленный в материалы дела документ от 2013 года, который по мнению банка свидетельствует о волеизъявлении заемщика на получение повторного кредита в 2015 году не является договором кредита в том виде, который предусмотрен ст.820 ГК РФ. Ссылается на недобросовестность кредитора, отмечая что банк, воспользовавшись фактом просрочки обязательства у заемщика по кредиту взятому в 2013 году, навязал условия кредита в 2015 году включив в него двойные проценты. Считает, что таким образом в нарушении ст. 10 ГК РФ, совершение сделок свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами на заключение договоров, что в свою очередь влечет ничтожность указанных сделок в силу ст. 168 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2013 года между Ермаковой Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования <.......> на сумму кредита 85590 руб., с окончательной датой погашения 05.07.2016 года.

Также 05.07.2013 года истцом было подано ответчику заявление о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Подписав указанное заявление истец заявила о своем предложении (Оферте) Банку заключить Договор о дистанционном банковском обслуживании, на условиях изложенных в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и тарифах Банка. Дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», «Мобильный банк», «SMS-банк» и системе «IVR».

Согласно п.4.13 Правил дистанционного банковского обслуживания, действующих на момент подписания Истцом заявления о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания, Клиент поручает Банку рассматривать SMS-сообщения, направляемые с номера мобильного телефона, подключенного к сервису, как поручения Клиента (Распоряжения).

При обращении клиента в информационную службу банка по телефону/мобильному устройству звонок клиента в автоматическом режиме переключается на систему предварительно записанных голосовых сообщений «IVR» (п.8.1 Правил)

Одноразовый пароль, предоставляемый Клиенту и используемый для подтверждения Распоряжений/Запросов/Заявлений Клиента, является аналогом собственноручной подписи клиента. Одноразовый пароль генерируется Банком по факту начала операции и отправляется клиенту посредством SMS-сообщения на мобильный телефон клиента, подключений к сервисам. Заявления, распоряжения, подтвержденные одноразовым паролем, считаются переданными Клиентом и полученными банком, а соответствующая операция подлежит выполнению и выполняется Банком от имени и по поручению клиента, если самой стороной подтверждена передача (п.9.1, 9.2, 9.3 Правил).

Таким образом, документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанным истцом собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности и обладают юридической силой.

10.09.2015 года между Ермаковой Н.В. и ПАО «Восточный экспресс Банк» на    основании заявления о    заключении    договора кредитования <.......> заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и Тарифах банка, с установлением Индивидуальных условий кредитования для кредита «Временный РС», являющихся неотъемлемой частью Заявления (оферты), по условиям которого, Ермаковой Н.В. предоставлен кредит в размере 58341,00 руб. под 41,00% годовых сроком на 60 месяцев на цели погашения задолженности заемщика по иным договорам кредитован ш (займам) посредством его зачисления на банковский счет <.......>. Данный кредитный договор был заключен дистанционным способом.

В протоколе электронной подписи из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке <.......>, оформленной в канале «Информационная служба», отражено событие, действие, дата и время проведения операций, которые подтверждают, что Истец лично подтвердила согласие на получение кредита и иных продуктов путем отправления SMS-сообщений.

Подписанный Истцом Договор кредитования подтверждает согласие Истца с условиями кредитования. Истцу было разъяснено, что ознакомиться с условиями кредитного договора она может в сервисе «Интернет-банк».

В соответствии с п. 11 Заявления, Кредит выдается на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования (займа ВЭБ).

Подписанием настоящих индивидуальных условий Ермакова Н.В. дала банку распоряжение по осуществлению перевода денежных средств в размере 58340,19 рублей, находящихся на текущем банковском счете <.......> для полного досрочного погашения кредита по договору кредитования <.......> от 05.07.2013 года (п.20 Заявления).

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 10.09.2015 года денежные средства в размере 58 341 рубль, что подтверждается выпиской по счету <.......>, кроме того, данные денежные средства были перечислены ответчиком 10.09.2015 года, в соответствии с распоряжением истца, на счет <.......>.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что между Ермаковой Н.В. к ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <.......> от 10.09.2015    года, путем совершения Ермаковой Н.В. конклюдентных действий, выражающих ее волеизъявление, ПАО КБ «Восточный» были произведены действия, связанные с открытием истцу счета по кредитному договору и перечислению, по распоряжению истца, заемных денежных средств на указанные ею в тексте заявление, банковские реквизиты. Указанное перечисление денежных средств в сумме 58340,19 рублей было осуществлено в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору <.......> от 05.07.2013 года, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании кредитного договора <.......> от 10.09.2015 года, заключенный между ПАО «Восточный» и Ермаковой Н.В. недействительным и применении последствий ничтожной сделки, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом кредитный договор является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств по кредитному договору и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец основывает свои исковые требования о признании кредитного договора недействительным тем, что со стороны истца отсутствует согласованная воля на заключение кредитного договора <.......> от 10.09.2015.

В подтверждение своих возражений ответчик представил в материалы дела доказательства дачи истцом согласия на получение кредита посредством дистанционного банковского обслуживания, согласие на которое получено 05.07.2013 при заключении кредитного договора <.......>

Факт перевода денежных средств в размере 58340,19 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору <.......> подтвержден выпиской по счету.

Таким образом, судом верно установлено заключение между истцом и ответчиком кредитного договора <.......> от 10.09.2015 путем совершения конклюдентных действий.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Истцом не представлены доказательства того в чем заключается нарушенное право истца при получении кредита на гашение предыдущего кредита под меньший процент и что получением кредита под меньший процент были нарушены её права, и признание заключения кредитного договора <.......> от 10.09.2015 ничтожной сделкой повлечет восстановление её нарушенных прав.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам истца, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2019 года, оставить без изменения апелляционную жалобу истца Ермаковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: