Решение по делу № 2-2916/2013 от 17.01.2013

Дело 2-2916/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката Рахимова М.З., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» к ООО «СИМ-ТАЙМ», Бровченко Т. А., Демешко М. А., Демешко И. А., Борискину С. А., Немцовой Н. А., Дементьеву А. Н., Дементьевой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СИМ-ТАЙМ», Бровченко Т. А., Демешко М. А., Демешко И. А., Борискину С. А., Немцовой Н. А., Дементьеву А. Н., Дементьевой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, Истец указал, что /дата/ между АКБ «Союз» и ООО «СИМ-ТАЙМ» был заключен кредитный договор №

Согласно п.п.1.1.-1.2. кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок до /дата/ включительно.

Во исполнение обязательств, возложенных на Банк кредитным договором, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на счёт Заёмщика) № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается Банковским ордером (Приложение № 8), выпиской по указанному счёту (Приложение № 9).

Пунктом 1.3. кредитного договора установлено, что размер процентов за пользование предоставленным кредитом (процентная ставка): 19 % годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно частями, согласно установленному сторонами Графику возврата кредита и уплаты процентов (Приложение 2 к кредитному договору), являющемуся согласно п.5.7 договора неотъемлемой частью договора.

Разделом 4 кредитного договора установлено, что в случае непоступления Кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в разделе 1 договора и в Графике возврата кредита и уплаты процентов, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения. Данная сумма включает в себя также проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной подразделом 1.3. кредитного договора. Настоящим иском требования по неустойке к Ответчикам не предъявляются.

За время действия кредитного договора Заёмщиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора (Заёмщик не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ согласно расчёту задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Надлежащее исполнение принятых Заёмщиком на себя обязательств обеспечивается:

- залогом имущества Бровченко Т. А. согласно договору залога имущества от /дата/ №.

В соответствии с п.1.1. договора залога № в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору Бровченко Т.А. (далее – Залогодатель 1) передаёт Банку в залог имущество – автомобиль <данные изъяты>, Индентификационный № (№, <данные изъяты>.

Пунктом 1.2. договора залога № установлено, что залоговая стоимость имущества (автомобиля), являющего предметом залога, на весь период действия обязательств по договору составляет <данные изъяты>

- залогом имущества ООО «СИМ-ТАЙМ» согласно договору залога имущества от /дата/ № №.

В соответствие с п.1.1. договора залога № в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору ООО «СИМ-ТАЙМ» передаёт Банку в залог имущество (торговое оборудование), перечень и описание которого содержится в Приложение № к Договору залога №

Пунктом 1.2 договора залога № установлено, что общая залоговая стоимость имущества (торгового оборудования), являющего предметом залога, на весь период действия обязательств по договору составляет <данные изъяты>

- залогом имущества ООО «СИМ-ТАЙМ» согласно договору залога имущества от /дата/ №.

В соответствие с п.1.1. договора залога № в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору ООО «СИМ-ТАЙМ» передаёт Банку в залог имущество (торговое оборудование), перечень и описание которого содержится в Приложение № к Договору залога №

Пунктом 1.2 договора залога № № установлено, что общая залоговая стоимость имущества (торгового оборудования), являющего предметом залога, на весь период действия обязательств по договору составляет <данные изъяты>

Также надлежащее исполнение принятых Заёмщиком на себя обязательств обеспечивается:

- поручительством Демешко М. А. согласно договору поручительства от /дата/ № №

- поручительством Демешко И. А. согласно договору поручительства от /дата/ № №

- поручительством Демешко И. А. согласно договору поручительства от /дата/ № №

- поручительством Борискина С. А. согласно договору поручительства от /дата/ №

- поручительством Немцовой Н. А. согласно договору поручительства от /дата/ № №

- поручительством Дементьева А. Н. согласно договору поручительства от /дата/ № №

- поручительством Дементьевой А. О. согласно договору поручительства от /дата/ № №.

Пунктом 1.2. вышеуказанных договоров поручительства установлено, что поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заёмщика перед Банком по кредитному договору.

В соответствии с п.1.2. общих условий договора поручительства (Приложение № к договорам поручительства) Поручители и Заёмщик отвечают перед Банком солидарно.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

На основании изложенного, Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «СИМ-ТАЙМ», Бровченко Т. А., Демешко М. А., Демешко И. А., Борискина С. А., Немцовой Н. А., Дементьева А. Н., Дементьевой А. О. задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от /дата/ имущество - автомобиль <данные изъяты>, Индентификационный № (VIN) №, /дата/ выпуска, принадлежащий Бровчено Т. А., установив в качестве начальной продажной цены залоговую стоимость указанного имущества, установленную п.1.2 договора залога № № от /дата/ – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от /дата/ имущество - торговое оборудование, перечень и описание которого содержится в Приложение № к Договору залога №, установив в качестве начальной продажной цены залоговую стоимость указанного имущества, установленную п.1.2 договора залога № МБ№ от /дата/ – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от /дата/ имущество - торговое оборудование, перечень и описание которого содержится в Приложение № к Договору залога №, установив в качестве начальной продажной цены залоговую стоимость указанного имущества, установленную п.1.2 договора залога № от /дата/ –<данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ООО «СИМ-ТАЙМ», Бровченко Т. А., Демешко М. А., Демешко И. А., Борискина С. А., Немцовой Н. А., Дементьева А. Н., Дементьевой А. О. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) сумму расходов по уплате госпошлины в размере – <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ООО «СИМ-ТАЙМ», Бровченко Т. А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) сумму расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Истца, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что представитель ответчика Демешко И.А. и адвокат ответчика Немцовой Н.А. настаивали на разрешении спора по существу, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении представителя истца и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети Интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, суд отмечает, что истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Ответчики ООО «СИМ-ТАЙМ», Бровченко Т. А. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством телеграфа.

Ответчики Демешко М. А., Борискин С. А., Дементьев А. Н., Дементьева А. О. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебной повесткой.

В связи с неизвестностью места проживания Ответчика Немцовой Н. А. в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечён адвокат Рахимов М.З., представляющий её интересы.

Представитель Демешко И. А. явился в судебное заседание.

Суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно представленному адвокатом Рахимовым М.З. отзыву на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Немцовой Н.А. в связи с тем, что пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, ст. 367 Гражданского Кодекса РФ.

Представитель ответчика Демешко И. А., не признавая по существу заявленные АКБ «СОЮЗ» (ОАО) требования пояснил суду, что сторонами по кредитному договору определен срок возврата Ответчиками суммы кредита и процентов, начисленных за пользование ими – /дата/. Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В связи с тем, что срок исполнения обязательства по возврату кредита наступил /дата/, срок исковой давности начинает течь с указанного времени. И с этого момента Истец знал о нарушении своего права, но действий никаких не предпринял, а продолжал дальше насчитывать проценты и неустойку. Сторона ответчика указала, что срок для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями пропущен, поскольку Истец обратился в суд лишь /дата/ года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского Кодекса РФ. Кроме того, сторона Ответчика также указала на то, что исковые требования Банка к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору также не подлежат удовлетворению судом, поскольку в силу п.4 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ заявлены после прекращения действия договора поручительства за пределами, предусмотренного законом, срока. На основании вышеизложенного, сторона Ответчика просила суд, применив к указанным правоотношениям срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы сторон о пропуске Истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

/дата/ между АКБ «Союз» (ОАО) и ООО «СИМ-ТАЙМ» был заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и принять иные обязательства согласно кредитному договору. Кредит в размере <данные изъяты> был предоставлен ООО «СИМ-ТАЙМ» (Заемщику) на срок до «13» июля 2007 года включительно (п.1.2. кредитного договора). Размер процентов за пользование предоставленным кредитом (процентная ставка): <данные изъяты> % годовых, которые Заёмщик обязан уплатить Банку за каждый день фактического пользования кредитом (или его частью). В соответствии с п.1.7 кредитного договора возврат кредита осуществлялся Заёмщиком ежемесячно частями в размере и сроки, установленные Сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов (Приложение № 2).

В обеспечение принятых Заёмщиком на себя обязательств /дата/ между Банком и Демешко М. А., Демешко И. А., Борискиным С. А., Немцовой Н. А., Дементьевым А. Н., Дементьевой А. О. были заключены договора поручительства №

Пунктом 1.2. вышеуказанных договоров поручительства установлено, что поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заёмщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату предоставленного Банком кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов; по уплате повышенных процентов, начисленных Банком на невозвращённую в установленный срок сумму кредита; по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; по уплате штрафной неустойки за досрочный возврат кредита; по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору; по возмещению Банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.

В соответствии с п.2.1 общих условий договора поручительства (Приложение 1 к договорам поручительства) Поручители и Заёмщик отвечают перед Банком солидарно.

Статьей 323 Гражданского Кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что согласно условиям договора поручительство вступает в силу с момента подписания и действует до срока возврата кредита по кредитному договору, то есть до /дата/ года.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии сч. 4 ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается поистечении указанного вдоговоре поручительства срока, накоторый онодано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что требования Банка были предъявляемые более через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и поэтому не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.4 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ, они заявлены после прекращения действия договора поручительства за пределами, предусмотренного законом, срока.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной вИнформационном письме от20.01.1998 года N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных сприменением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации опоручительстве», Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 « «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», Определению Верховного суда РФ от 30.12.2008 года № 46-В08-22, условие договора одействии поручительства дофактического исполнения обеспечиваемого обязательства неможет рассматриваться какустанавливающее срок действия поручительства, поскольку несоответствует статье 190 ГКРФ.

В соответствии состатьей 190 ГКРФ установленный сделкой срок определяется календарной датойили истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днямиили часами. Сучетом этого установленное вдоговоре условие одействии поручительства дофактического исполнения основного договора неможет считаться условием осроке. В данном случае подлежит применению пункт 4 статьи 367 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия того обстоятельства, что срок исковой давности не пропущен возложены судом на истца.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено стороной ответчика в судебном заседании /дата/ в присутствии стороны истца – представителя АКБ «СОЮЗ» по доверенности Кузят Е.М., которая для представления доказательств относительно отсутствия со стороны Истца пропуска срока исковой давности, просила суд отложить разбирательство по делу.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, назначенных на /дата/ г., на /дата/ г., между тем представитель АКБ «СОЮЗ» в суд не являлся, возражений на заявленное ходатайство не представлял.

Суд приходит к выводу о том, что Истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено, и следует из материалов дела, что о нарушенном праве Истцу стало известно еще в /дата/ года, когда Заёмщик должен был возвратить последний платеж – /дата/ согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов (Приложение № к кредитному договору). При этом, Истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями лишь /дата/ года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, о применении которого заявлено Ответчиками, истек, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных АКБ «Союз» (ОАО) требований в полном объеме.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» к ООО «СИМ-ТАЙМ», Бровченко Т. А., Демешко М. А., Демешко И. А., Борискину С. А., Немцовой Н. А., Дементьеву А. Н., Дементьевой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский городской суд.

Судья Тягай Н.Н.