Решение по делу № 33-15235/2019 от 24.10.2019

Судья Гудкова Е.С. дело №33-15235/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2019 года по иску Захаровой Елены Викторовны к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Захаровой Елены Викторовны к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Захаровой Еленой Викторовной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Захаровой Е.В. – Махинко Ж.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Захарова Е.В. обратилась в суд с иском к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что на основании сделки купли-продажи от 23 сентября 1998 года приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Жилой дом представлял собой сгоревшее на 50 % строение, также на данном земельном участке имеются надворные сооружения: два деревянных сарая, навес, колодец. 29 октября 2015 года и повторно 29 июня 2016 года Захарова Е.В. обращалась в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......>.м., расположенного по адресу <адрес>. Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области уведомил Захарову Е.В. об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с непредставлением документов, удостоверяющих (устанавливающих) право заявителя на жилой дом на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, после обращения к ответчику с заявлением, комитетом по управлению государственным имуществом по Волгоградской области зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за Волгоградской областью (запись регистрации № № <...> от 24 ноября 2015 года). Согласно техническому паспорту на жилой дом, его общая площадь составляет 35,0 кв.м., жилая площадь составляет 18,0 кв.м. На спорном земельном участке до настоящего времени находятся приобретенные у прежнего собственника строения и сооружения, а именно: два деревянных сарая, навес, деревянный навес и деревянные ограждения. Спорный земельный участок предоставлялся прежнему собственнику фио <.......>» в 1959 году по решению <.......> от 20 апреля 1959 года согласно справке. Истец считает, что у нее возникло право собственности на спорный земельный участок, так как он предоставлялся во владение прежнему собственнику до вступления в силу ЗК РФ, а также на спорном участке находятся приобретенные у прежнего собственника сооружения: два деревянных сарая, навес, деревянный навес и деревянные ограждения.

Просила признать за Захаровой Еленой Викторовной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <.......>., с кадастровым номером № <...>

Впоследствии исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, просила также указать в решении суда, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, отказать Захаровой Е.В. в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п.п.58,59 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 23 сентября 1998 года истец Захарова Е.В. приобрела у фио жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Отчуждаемый жилой дом представлял собой сгоревшее на 50 % строение с надворными сооружениями: двумя деревянными сараями, навесом, деревянным колодцем, деревянными ограждениями, расположенными на земельном участке, площадью <.......>.м.

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права Захаровой Е.В. на вышеуказанное сгоревшее на 50% строение от 3 декабря 1998 года, однако как следует из выписки от 19 января 2018 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, распложенный по адресу <адрес>.

В свою очередь, фио приобретала у фио 27 апреля 1991 года по договору купли-продажи деревянный жилой дом, полезной площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., два сарая, деревянный навес, летнюю саманную кухню с деревянными сенями, колодец рубленый, ограждение деревянное, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <.......> кв.м.

Согласно справке, имеющейся в инвентарном деле № <...> на домовладение по <адрес>, выданной фио, ее земельный участок 700 кв.м. был нарезан <.......>» в 1959 году по решению <.......>» (приказ № <...> от 20 апреля 1959 года).

Согласно письму администрации г.п.г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области от 6 июля 2017 года № <...>, адрес «<адрес>», адрес «<адрес>, № <...>» в соответствии с постановлением администрации г.Краснослободска от 2 августа 2000 года № 139 «Об утверждении Перечня наименований улиц и переулков» и от 24 января 2001 года № 17 «О дополнении к постановлению № 139 от 1 августа 2000 года «Об утверждении Перечня наименования улиц и переулков» соответствует адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23 июня 2015 года, Захаровой Е.В. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>.

29 октября 2015 года и 29 июня 2016 года Захарова Е.В. обращалась в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области 27 ноября 2015 года и 27 июля 2016 года уведомил Захарову Е.В. об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с непредставлением документов, удостоверяющих (устанавливающих) право заявителя на жилой дом на испрашиваемом земельном участке.

Судом также установлено, что согласно техническому паспорту от 1998 года на жилой дом, его общая площадь составляла 30,2 кв.м., жилая площадь составляла 30,2 кв.м., год постройки – 1985. На спорном земельном участке располагались, в том числе, два деревянных сарая, деревянный навес и деревянные ограждения.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту от 14 декабря 2015 года, на спорном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м, год постройки - 2010, три деревянных навеса.

В соответствии со справкой от 17 марта 2016 года № <...> <.......> хозяйственные постройки и дворовые сооружения не указаны в техническом паспорте, так как по заявлению заказчика требовался технический паспорт только на жилой дом, а также в целях снижения стоимости технического паспорта.

Согласно объяснениям стороны истца, сгоревшее на 50% строение, собственником которого являлась истец Захарова Е.В., в настоящее время разобрано, на спорном земельном участке построен новый жилой дом, права на который не зарегистрированы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Захаровой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок № <...> по <адрес> г.<адрес>ю <.......> кв.м. был предоставлен фио для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано ей соответствующее свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 18 декабря 1992 года, в соответствии с постановлением администрации № <...> от 05 октября 1992 года. Правовой режим спорного земельного участка с момента его предоставления и до настоящего времени не изменялся. Право собственности на домовладение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством (ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), поскольку спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца Захаровой Е.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку такие выводы противоречат нормам действующего законодательства и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Как уже указывалось выше, в соответствии с договором купли-продажи от 23 сентября 1998 года истец Захарова Е.В. приобрела у фио сгоревший на 50 % жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <.......> кв.м., который, в свою очередь, фио приобрела у фио 27 апреля 1991 года по договору купли-продажи.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18 декабря 1992 года, выданным фио, последней был предоставлен земельный участок, площадью <.......> кв.м.

При этом земельный участок с кадастровым номером № <...>, согласно кадастровым выпискам, сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью <.......> кв.м.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности <адрес> (запись регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, делая вывод, что к Захаровой Е.В. как к новому собственнику жилого дома в силу ст. 35 ЗК РФ перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, в нарушение требований закона признал за Захаровой Е.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., что на <.......> кв.м превышает площадь участка, выделенного фио, однако документов, подтверждающих выделение или принадлежность истцу или иным собственникам дополнительного земельного участка в указанном размере, при разрешении спора не представлено.

Кроме того, судом не учтено, что приобретенный Захаровой Е.В. на 50 % сгоревший жилой дом, 1985 года постройки, расположенный по вышеуказанному адресу (общая площадь 30,2 кв.м., жилая площадь 30,2 кв.м.), был впоследствии разобран и прекратил существование как объект недвижимого имущества; в 2010 году на земельном участке построен иной объект - жилой дом общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м.

Права Захаровой Е.В. на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Согласно частям 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что на спорном земельном участке расположено не приобретенное у прежнего собственника строение, а вышеуказанная самовольная постройка, при этом доказательств приобретения или выделения спорного земельного участка площадью 1800 кв.м. под строительство объекта не представлено.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, являются обоснованными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захаровой Елены Викторовны к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...> и об указании, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Волгоградской области на данный земельный участок – отказать.

Председательствующий:

Судьи: