Решение по делу № 2-995/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-995/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов    08    октября    2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к Соловьеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

установил:

Либерти Страхование (АО) обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Соловьеву С.А. с требованиями о взыскании ущерба, в размере 380 596 руб. 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7005 руб. 96 коп.

В исковом заявлении истец указал, что 17.07.2018 произошло ДТП с участием автомобиля «MAN F-2000», государственный регистрационный знак № ******, под управлением Соловьева С.А. и автомобиля «Volvo ХС70», государственный регистрационный знак № ******, под управлением Шкуренковой Е.Е.. Истец ссылаясь на материалы о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), считает виновным в совершении ДТП водителя автомобиля «MAN F-2000», государственный регистрационный знак № ******, Соловьева С.А. При этом истец указал, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № ****** и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения в размере 380596 руб. 03 коп. Ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, полагает, что у Либерти Страхование (АО) возникло, право на взыскание с ответчика, в свою пользу возмещения убытков в сумме 380 596 руб. 03 коп., затраченных в связи с выплатой страхового возмещения.

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Шкуренкова Е.Е. и ООО СО «Верна».

Истец Либерти Страхование (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соловьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица Шкуренкова Е.Е. и ООО СО «Верна», о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представили.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 17.07.2018 в 15 час. 00 мин. водитель Соловьев С.А. управляя автомобилем «MAN F-2000», государственный регистрационный знак № ******, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Парашютная у д. 60, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Volvo ХС70», государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя Шкуренковой Е.Е., которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации «О правилах дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ).

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя Соловьев С.А. допустившего нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2018 в результате ДТП автомобиля «Volvo ХС70», государственный регистрационный знак № ******, получил механические повреждения, размер причиненного ущерба определен на основании экспертного заключения ИП Малер В.В. № ****** от 31.07.2018 и составил сумму 380 596 руб. 03 коп.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность водителя автомобиля «Volvo ХС70», государственный регистрационный знак № ******, Шкуренковой Е.Е. была застрахована в ООО СО «Верна», которая возместила указанную сумму ущерба потерпевшему, в соответствии с нормами ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Либерти Страхование (АО) на основании договора ОСАГО и норм ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило ООО СО «Верна» страховое возмещение в сумме 380 596 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 25.09.2018 (л.д. 10).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов/ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела на момент ДТП, 17.07.2018 виновник в ДТП Соловьев С.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «MAN F-2000», государственный регистрационный знак № ******, в страховой полис ЕЕЕ № ****** от 27.07.2017, выданный Либерти Страхование (АО) (л.д. 12-13).

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец исполнил возложенные на него законом обязательсва, по уплате потерпевшей стороне страхового возмещения в размере 380 596 руб. 03 коп., за причиненный ответчиком Соловьевым С.А. ущерб в результате ДТП, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Соловьева С.А., суммы ущерба в размере 380 596 руб. 03 коп., в силу норм с ч. 1 ст. 965 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Соловьева С.А убытков, причиненных в результате ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, затраченные им на уплату государственной пошлины в размере 7005 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Либерти Страхование (АО) к Соловьеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соловьеву С.А., ****** года рождения, уроженца ******, в пользу Либерти Страхование (АО) в порядке регресса, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 380 596 рублей 03 копейки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7005 рублей 96 копеек, всего взыскать в общей сумме 387 601 рубль 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 14 октября 2019 года.

Судья –