Решение по делу № 12-8/2020 от 17.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

                                         № 12-08/2020 г.

17 января 2020 года г. Славянск-на-Кубани

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Яровой А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего агронома-рисовода, эколога закрытого акционерного общества (ЗАО) «Приазовское» Савченко А.А. об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) Федюн Николая Викторовича о назначении административного наказания от 05.12.2019 г. № 03-65-830Ф, вынесенное в отношении должностного лица - старшего агронома-рисовода, эколога закрытого акционерного общества (ЗАО) «Приазовское» Савченко А.А., по части 9 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФ об АП),

установил:

постановлением от 05.12.2019 г. № 03-65-830Ф старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) Федюн Н.В. о назначении административного наказания должностному лицу - старшему агроному-рисоводу, экологу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Приазовское» Савченко А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КРФ об АП.

Савченко А.А. предъявил в Славянский районный суд жалобу на это постановление об административном правонарушении, указав в своей жалобе, что он просит суд отменить обжалуемое им постановление о назначении административного наказания от 05.12.2019 г. № 03-65-830Ф, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Савченко А.А. поддержал доводы своей жалобы и просил суд ее удовлетворить.

Представитель Южного Межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Южного Межрегионального управления Росприроднадзора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения Савченко А.А., суд приходит к следующим выводам.

Частью 9 статьи 8.2 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Административное правонарушение выявлено Управлением Росприроднадзора 28.11.2019 г. в 15 часов 20 минут.

Как следует из обжалуемого постановления, в период с 14.11.2018 г. по 28.11.2019 г. Савченко А.А., занимая должность старшего агронома-рисовода, эколога ЗАО «Приазовское», допустил осуществление предприятием производственной деятельности, в результате которой образовались отходы, в том числе, отходы - «навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 1 12 110 01 33 4) 4 класса, с нарушением Порядка проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, а именно: паспорта не были разработаны и не были представлены в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Приазовское». Своими действиями Савченко А.А., как должностное лицо, нарушил ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Постановление Правительства РФ от 16.08.2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савченко А.А., как должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КРФ об АП.

Из обжалуемого постановления усматривается, что в адрес Управления Росприроднадзора поступило сопроводительное письмо ЗАО «Приазовское» от 25.11.2019 г. № 203 (вх. от 25.11.2019 г. № 21444) с приложением копий паспортов, в том числе и на навоз крупного рогатого скота.

Таким образом, уже до начала производства по делу об административном правонарушении Савченко А.А. исполнил обязанности, установленные природоохранным законодательством в части разработки и представления паспорта на отходы – «навоз крупного рогатого скота свежий».

Рассматривая изложенные в заявлении доводы Савченко А.А. о том, что в ЗАО «Приазовское» в течение продолжительного периода времени имеется паспорт на отходы - навоз крупного рогатого скота, что подтверждается актом проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона от 27.07.2018 г., составленным помощником Славянского межрайпрокурора юристом 1 класса К.М.Н., суд считает этот довод несостоятельным ввиду того, что прокурорская проверка проводилась в отношении ЗАО «Приазовское» с участием начальника отдела государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора и контроля «Славянский» П.В.М., следовательно, касалась ветеринарного, а не природоохранного законодательства.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с 14.11.2018 г. по 24.11.2019 г. Савченко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 8.2 КРФ об АП, при этом 25.11.2019 года, после представления копии паспорта на отходы – «навоз крупного рогатого скота свежий» в территориальное подразделение Росприроднадзора длящееся административное правонарушение окончилось.

Сам Савченко А.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.8.2 КРФ об АП, признал полностью на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе и непосредственно в заседании суда.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что Управлением Росприроднадзора не рассмотрен вопрос о возможности освобождения старшего агронома-рисовода, эколога ЗАО «Приазовское» от административной ответственности в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Так, заявителем в обоснование доводов заявления, указывалось, что ЗАО «Приазовское» в полной мере исполнены установленные обязанности по разработке, утверждению паспорта на отходы – «навоз крупного рогатого скота свежий» и представлению его копии в территориальный орган Росприроднадзора.

На основании статьи 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КРФ об АП.

Пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КРФ об АП предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9. настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных норм права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами совершения административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения заявителя к требованиям законодательства, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КРФ об АП и освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от 05.12.2019 г. № 03-65-830Ф старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) Федюн Н.В. о назначении административного наказания в отношении должностного лица — старшего агронома-рисовода, эколога закрытого акционерного общества «Приазовское» Савченко А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2. КРФ об АП, подлежит отмене с объявлением ему устного замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление от 05.12.2019 г. № 03-65-830Ф старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) Федюн Н.В. о назначении административного наказания в отношении должностного лица - старшего агронома-рисовода, эколога закрытого акционерного общества «Приазовское» Савченко А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и ограничиться устным замечанием.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного Савченко А.А. административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________