Решение по делу № 1-50/2020 от 27.02.2020

Уголовное дело № 1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                          16 марта 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

потерпевшей Ш..,

подсудимого Голикова Л.Г.,

адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Звонаревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голикова Л.Г., <данные изъяты>

1) 20 февраля 2019 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 17 июня 2019 года постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия неотбытая часть наказания в виде 244 часов обязательных работ по приговору от 20 февраля 2019 г. заменена на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 02 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

2) 07 февраля 2020 года Качугским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 февраля 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Голиков Л.Г. совершил хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба Ш.., при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 года около 20 часов у Голикова Л.Г. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен", предполагавшего, что на банковском счету банковской карты ПАО «Сбербанк» "№ обезличен", принадлежащей Ш.., имеются денежные средства, из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на хищение чужого имущества. Действуя умышленно, с этой целью, в тоже время, Голиков Л.Г., находясь там же, со стола, расположенного в кухне указанной квартиры, <данные изъяты> похитил принадлежащую Ш.. вышеуказанную банковскую карту, а также лист бумаги с указанным пин-кодом карты.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день в 20 часов 27 минут Голиков Л.Г. находясь в здании магазина «Центральный», расположенного по адресу: "адрес обезличен" того же поселка, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Ш.., и бумагу с пин-кодом карты, путем последовательного нажатия определенных комбинаций клавиш на расположенном там же банкомате ПАО «Сбербанк», произвел 1 операцию по снятию денежных средств на сумму 3 000 рублей, в результате чего с указанного счета была списана комиссия в размере 390 рублей, <данные изъяты> похитив 3 390 рублей с банковского счета, принадлежащего Ш.

Продолжая свои преступные действия, Голиков Л.Г., в тот же день в 20 часов 37 минут находясь в здании мини-маркета «Вист», расположенного по адресу: "адрес обезличен" того же поселка, используя вышеуказанную банковскую карту, и бумагу с пин-кодом карты, путем последовательного нажатия определенных комбинаций клавиш на расположенном там же банкомате ПАО «Сбербанк», произвел 1 операцию по снятию денежных средств на сумму 2 000 рублей, в результате чего с указанного счета была списана комиссия в размере 390 рублей, <данные изъяты> похитив 2 390 рублей с банковского счета, принадлежащего Ш..

После совершения кражи, Голиков Л.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.С. значительный ущерб на общую сумму 5 780 рублей, включая 780 рублей комиссию за выдачу наличных денежных средств.

Подсудимый Голиков Л.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Голикова Л.Г., которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Голикова Л.Г., следует, что 28 января 2020 года около 19 часов 10 минут он зашел в гости к знакомым Х. и её сожителю Ш., по адресу: "адрес обезличен". У них в гостях была знакомая Ш., они сидели и выпивали пиво, он присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, им хотелось еще выпить, но денег ни у кого не было, тогда Ш. предложила Ш., сходить в магазин и купить бутылку водки по её банковской карте, Ш. согласился. Он видел как Ш., передала банковскую карту Ш., а также написала ему на бумаге пин-код от карты, после чего Ш. ушел в магазин. Через некоторое время Ш. вернулся, принес спиртное и передал банковскую карту и бумагу с пин-кодом обратно Ш. которая положила все на стол. Через какое-то время Ш., Ш., и Х. пошли на улицу покурить, он остался один на кухне. Он увидел, что банковская карта и бумага с пин-кодом карты, остались лежать на кухонном столе, в это время, в этом же месте он решил похитить данную карту с целью потратить денежные средства с её счета на собственные нужды. Он взял банковскую карту и бумагу, на которой был написан пин-код карты, после чего вышел на улицу, покурил вместе со всеми и сказал им, что скоро вернется. Он вызвал такси к дому и попросил довезти его до магазина «Центральный», который расположен по "адрес обезличен" того же поселка. В магазине он вставил в банкомат банковскую карту, набрал пин-код по бумаге, проверил баланс карты, на ней было около 8000-9000 рублей. Тогда он решил, снять с карты 5000 рублей, он ввел на экране сумму 5000 рублей, однако банкомат не выдал данной суммы. Тогда он ввел сумму 3000 рублей, банкомат выдал ему 3000 рублей и плюс 390 рублей составила комиссия банка за снятие денежных средств. Он понял, что в банкомате мало денежных средств и решил съездить до другого банкомата, чтобы снять еще 2000 рублей. Он снова сел в такси и попросил довезти его до мини-маркета «Вист» по адресу: "адрес обезличен" того же поселка. Когда он доехал до мини-маркета, зашел в маркет, там он вставил в банкомат банковскую карту, набрал пин-код по бумаге и ввел на экране сумму 2000 рублей, банкомат выдал ему 2000 рублей и плюс 390 рублей составила комиссия банка за снятие денежных средств. Зашел в мини-маркет купил на снятые деньги одну бутылку водки, двухлитровый сок и сигареты «Море», вышел из мини-маркета, выкинул бумагу с пин-кодом на улице, снова сел в такси и доехал обратно до дома, где зашел к Х. и Ш., там все также находилась Ш. и они снова стали распивать спиртное, которое он принес с собой, при этом он никому не сказал, откуда у него деньги. Когда все снова вышли в очередной раз на улицу покурить, и он остался один, он положил на стол банковскую карту Ш. и вышел на улицу ко всем покурить. Около 21 часа 30 минут Ш. пошла домой, он тоже через несколько минут пошел к себе домой. Таким образом, он похитил со счета Ш.. денежные средства на сумму 5780 рублей, включая 780 рублей комиссию за снятие наличных денежных средств. Деньги он потратил на выпивку и еду. В настоящее время ущерб, причиненный им Ш.. в размере 5 780 рублей возместил в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77, 63-66).

После оглашения показаний Голиков Л.Г. свои показания подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого Голикова Л.Г., его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Ш.. суду показала, что 28 января 2020 года около 19 часов она пришла в гости к знакомой Х., проживающей по адресу: п"адрес обезличен", где они с Х., ее сожителем Ш., и их соседом Голиковым Л. , распивали спиртное. Когда пиво закончилось, тогда она попросила Ш., сходить в магазин и купить бутылку водки, закуску по её банковской карте. Ш. согласился, она передала свою банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» Ш., а также написала ему пин-код от карты на бумаге, после чего Ш. ушел в магазин. На указанной карте было около 9 000 рублей. Через некоторое время Ш. вернулся, принес спиртное и закуску и передал ей банковскую карту и бумагу с пин-кодом, которую она положила на кухонный стол, возле себя. Голиков уходил куда-то, затем вернулся, принес с собой водку и сок. Около 21 часа она ушла домой. На следующий день увидела смс сообщения о снятии денежных средств в сумме 3000 рублей и 2000 рублей. После чего она решила, обратиться в полицию. Кроме того, за снятие указанных денежных средств, у неё была списана комиссия 390 рублей за одно снятие, а всего за два вышеуказанных снятия 780 рублей. Ущерб в размере 5780 рублей является для неё значительным, так как заработная плата в месяц составляет около 25000 рублей, имеется кредит с ежемесячной суммой взноса 10534 рубля, оплачивает комуслуги. Голиков Л.Г. возместил ей ущерб в размере 5 780 рублей.

Свидетель Х.. показала, что проживает вместе с сожителем Ш. по "адрес обезличен" 28 января 2020 года около 19 часов к ним в гости пришла знакомая Ш., они втроем стали распивать пиво, потом к ним присоединился сосед Голиков Л.. Когда спиртное закончилось, тогда Ш. предложила Ш. сходить в магазин и купить водки по её банковской карте. Ш. передала Ш. банковскую карту, а также написала ему пин-код от карты на бумаге, после чего тот сразу же ушел в магазин. Через некоторое время Ш. вернулся, принес спиртное, сигареты и передал банковскую карту и бумагу с пин-кодом Ш.. Они выпили и разошлись. Наутро приехали сотрудники полиции. Уходил ли куда-то Голиков, не обращала внимания. Приносил ли с собой Голиков спиртное, не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля Х.., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым они продолжили застолье, периодически все они вместе выходили на улицу покурить. В один из таких выходов на улицу покурить, Голиков сказал, что ему надо по делам, и он скоро вернется. Около 21 часа 28 января 2020 года Голиков вернулся, принес спиртное и сок (л.д. 51-53).

После оглашения показаний свидетель Х. свои показания подтвердила, противоречия объяснила тем, что прошло много времени и она забыла обстоятельства произошедшего.

Свидетель Ш.. суду показал, что 28 января 2020 года около 19 часов у них дома, по адресу: "адрес обезличен", он, его сожительница Х. знакомая Ш. сосед Голиков, распивали спиртное. Когда закончилась водка, тогда Ш. предложила ему сходить в магазин и купить водки по её банковской карте. Ш. передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также написала ему пин-код от карты на бумаге, после чего он сразу же ушел в магазин, купил бутылку водки и сигареты, вернулся, передал банковскую карту и бумагу с пин-кодом Ш., она забрала, куда положила, он не обратил внимание. До какого времени пили не помнит, уходил ли кто, или нет, не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 19 часов 55 минут 28 января 2020 года они все пошли покурить на улицу. Когда они покурили, Голиков сказал, что ему надо по делам, и скоро вернется. Он, Х. и Ш. зашли снова в квартиру и продолжили застолье, спустя некоторое время вернулся Голиков, с собой принес спиртное и сок, на какие деньги тот все это приобрел, он не спрашивал, они снова еще выпили, периодически выходили на улицу все курить (л.д. 54-56).

После оглашения показаний свидетель Ш.. свои показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени и он забыл обстоятельства произошедшего.

Свидетель Б.. суду показал, что 28 января 2020 года около 20 часов ему позвонил знакомый Голиков Л., который попросил его свозить до магазина. Он согласился и приехал по указанному Голиковым адресу по "адрес обезличен". Голиков сказал довезти его до магазина «Центральный» на "адрес обезличен", затем до мини-маркета «Вист» "адрес обезличен". Затем он довез Голикова обратно, Голиков заплатил ему 300 рублей, как за такси.

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- заявление Ш.., согласно которому она просит принять меры к неустановленным лицам, которые похитили с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым причинили ей значительный ущерб (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен" (л.д. 13-17);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «Центральный» по адресу: "адрес обезличен" (л.д. 18-21);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в мини-маркете «Вист» по адресу: "адрес обезличен" (л.д. 22-25);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшей Ш.. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» "№ обезличен" (л.д. 28-31);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки банковской карты ПАО «Сбербанк» "№ обезличен", принадлежащей Ш. (л.д. 32-34).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении кражи имущества Ш.. доказанной.

    Факт хищения денежных средств с банковского счета Ш.. признается подсудимым, из показаний которого следует, что он 28 января 2020 г. без ведома Ш. взял принадлежащую ей банковскую карту с бумажкой, на которой написан пин-код карты и снял в банкоматах, расположенных в магазине «Центральный» и мини-маркете «Вист» денежные средства в размере 5 780 рублей. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Ш.., которая показала, что 28 января 2020 г. на ее карте было около 9000 рублей, банковскую карту она дала Ш. для приобретения спиртного, вернувшись из магазина, Ш. отдал ей карту, которую она положила на стол, позже обнаружила снятие с ее карты 5000 рублей с комиссией. Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Х.., Ш. согласно которым Голиков в тот вечер отлучался, после чего вернулся с водкой и соком, показаниями свидетеля Б. согласно которым он довозил Голикова до магазина «Центральный» и мини-маркета «Вист» и иными исследованными судом письменными доказательствами. В ходе осмотров мест происшествий зафиксировано наличие в магазинах банкоматов, через которые Голиков Л.Г. осуществлял снятие денежных средств.

    Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Голиков Л.Г. из корыстных побуждений, с целью кражи, <данные изъяты> похитил с использованием банковской карты с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ш.., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Ущерб в сумме 5 780 рублей суд признает как значительный для потерпевшей Ш.., поскольку ее заработная плата в месяц составляет около 25 000 рублей, имеется потребительский кредит, ежемесячная сумма взноса 10 534 рубля, она оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, подтвержден квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Голикова Л.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голикову Л.Г., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голикову Л.Г., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, его состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей об отсутствии необходимости назначения строгого наказания.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Учитывая, что Голиков Л.Г. совершил данное преступление до вынесения приговора Качугского районного суда Иркутской области от 07 февраля 2020 г., которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения Голикова Л.Г. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Голикову Л.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Голикова Л.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также его имущественного положения, суд не находит достаточных оснований для назначения Голикову Л.Г. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Голиковым Л.Г. преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство: банковская карта ПАО «Сбербанк», в ходе предварительного расследования, возвращена законному владельцу Ш..

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Усынину Ю.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 6750 рублей и адвокату Новолодской В.Г. в суде в сумме 4500 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого Голикова Л.Г. в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Голикова Л.Г. от уплаты процессуальных издержек, данных для признания его имущественно несостоятельным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Голикова Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Голикову Л.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Голикова Л.Г. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Приговор Качугского районного суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Голикову Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Голикова Л.Г. в доход государства 11250 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                              О.А. Батаева