Решение по делу № 2-845/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинкова И. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на жилой дом, восстановлении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Блинков И.А., обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Андроновой Е. И. на жилой дом площадью ... кв.м., количество этажей: ..., в том числе подземных... расположенного по адресу: (адрес); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Андроновой Е.И. на указанный жилой дом, и восстановить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Блинкова И.А. на указанный на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец по договору купли- продажи приобрел жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) г., общая площадь данного жилого дома составила ... кв.м., т.к. ранее зарегистрированные лит. «...» были снесены, лит. «...» переименована в лит. «...», произведена перепланировка помещений № ...

(дата) истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой (адрес) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Решение Дорогомиловскоего районного суда г. Москвы по делу № с Блинкова И.А. в пользу Андроновой Е.И. была взыскана денежная сумма в размере ... рублей. (дата) судебным приставом- исполнителем ... в связи с предъявлением исполнительного документа на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство, на двухэжтажный жилой дом из красного кирпича площадью ... кв.м., плюс ... мансардный этаж, подвал, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), наложен арест. В установленный законом срок (дата) специализированной организацией арестованное имущество реализовано не было.

(дата) взыскателю Андроновой Е.И. было вручено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, с которым взыскатель согласилась.

(дата) судебным приставом- исполнителем ... было вынесено постановление об обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) немедленно с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию права собственности взыскателя Андроновой Е.И. на двухэжтажный жилой дом из красного кирпича площадью ... кв.м., плюс ... мансардный этаж, подвал, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

УФСГРКиК по (адрес) на основании указанного постановления судебного пристава- исполнителя произвело регистрацию права Андроновой Е.И. на указанный дом, но площадью ... кв.м., выдав свидетельство о государственной регистрации права от (дата) г.

Истец считает, что регистрация права собственности на спорное имущество была неправомерно произведена Управлением Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку площадь спорного дома в постановлении судебного пристава- исполнителя составляет ... кв.м., а в правоустанавливающих документах- ... кв.м., в связи с чем действиями ответчика по делу нарушаются права и законные интересы истца.

Представитель истца Блинкова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Андронова Е.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных Блинковым И.А. требованиях по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации незаконной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данный вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По делу установлено, что на основании договора купли- продажи жилого дома от (дата) г., прошедшего государственную регистрацию (дата) г., являлся собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом- исполнителем ... на основании исполнительного документа, выданного по вступившему (дата) в законную силу решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы о взыскании с Блинкова И.А. в пользу Андроновой Е.И. задолженности в размере ... рублей, на указанный жилой дом (дата) был наложен арест.

Постановлением от (дата) судебный пристав- исполнитель ... обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области немедленно с момента получения постановления провести в установленном порядке государственную регистрацию права собственности взыскателя Андроновой Е.И. указанного жилого дома площадью ... кв.м., поскольку указанное имущество в установленный законом срок (дата) реализовано не было, а взыскатель Андронова Е.И. изъявила согласие о принятии данного нереализованного арестованного имущества должника Блинкова И.А. в счет погашения долга,

Указанное постановление судебного пристава- исполнителя от (дата) Блинковым И.А. в установленном законом порядке не обжаловалось и (дата) Блинковым И.А. было получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом №, расположенный ы д. (адрес), но уже площадью ... кв.м., в связи в предоставлением им в регистрирующий орган документов, подтверждающих увеличение площади принадлежащего ему на основании договора купли- продажи от (дата) жилого дома.

(дата) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании постановления судебного пристава- исполнителя ... от (дата) за взыскателем Андроновой Е.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Из пояснений представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при решении вопроса о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом за Андроновой Е.И., регистрирующим органом проводилась правовая экспертиза и было установлено, что жилой дом площадью ... кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за Блинковым И.А. (дата) г., и жилой дом площадью ... кв.м., регистрация права собственности на который была произведена за Блинковым И.А. (дата) г., является одним и тем же объектом.

Истец Блинков И.А., обращаясь с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом на имя Андроновой Е.И., исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Андроновой Е.И. на жилой дом, восстановив в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения с Блинкове И.А. как о собственнике жилого дома, мотивирует требования тем, что именно действиями регистрирующего органа нарушаются его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные в дело доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку регистрация права собственности на спорный жилой дом за Андроновой Е.И., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, была произведена на основании постановления судебного пристава- исполнителя ... от (дата) г., которое истцом не оспаривалось. Таким образом, исходя из разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец, не предъявив требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, избрал не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Блинкову И. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на жилой дом, восстановлении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на жилой дом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова