Решение по делу № 2-88/2019 от 26.09.2018

Дело № 2-88/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 27 мая 2019 г.                                                                              

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луминор Банк АБ к Кёлер Андре о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, кредитному договору и судебных расходов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: общества с ограниченной ответственностью «Лендис Трейдинг Калининград»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Луминор Банк АБ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кёлеру А., как к поручителю, о взыскании задолженности по договору о кредитной линии № 2871-07IV от 17.12.2007 в размере 8495680.76 долларов США, состоящий из основного долга по кредиту в сумме 6545176.94 долларов США, неуплаченных процентов по кредиту в сумме 745255.85 долларов США, пени за неисполнение обязательства в сумме 1205347.97 долларов США, и задолженности по кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008 в размере 998417.22 долларов США, состоящий из основного долга по кредиту в сумме 92220.00 долларов США, неуплаченных процентов по кредиту в сумме 64538.02 долларов США, пени за неисполнение обязательства в сумме 141659.20 долларов США, а всего 9494 097.98 долларов США, что по состоянию на 14.06.2018 составляет 599233 285.74 рублей из расчёта курса Банка России за 1 доллар США – 63.1164 рублей, а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 60000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что
Luminor Bank АВ (Луминор Банк АВ), прежнее наименование которого до
28.09.2017 было АО ДНБ банкас (АО «DNB bankas») и наименование которого до 11.11.2011 было АО ДнБ НОРД банкас (АО «DnB NORD bankas»), в соответствии с договором о кредитной линии № 2871-071V от 17.12.2007, условия которого были изменены соглашением № 1 от 29.07.2009, соглашением № 2 от 14.05.2010, соглашением № 3 от 28.07.2010, соглашением № 4 от 29.06.2011, соглашением № 5 от 18.10.2011, соглашением № 6 от 07.05.2012, соглашением № 7 от 17.10.2013, соглашением № 8 от 05.06.2014, соглашением № 9 от 11.08.2014, соглашением № 10 от 11.08.2015, соглашением № 11 от 17.03.2016 и соглашением № 12 от 25.11.2016, заключенными в г. Вильнюсе, предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Лендис Трэйдинг Калининград» (далее по тексту – ООО «Лендис Трейдинг Калининград»), кредитную линию на тех условиях, что годовые проценты составляют в размере 6 % маржи плюс USD LIBOR на 6 месяцев, которые заемщик платит банку за использование кредита или его части в установленном кредитным договором порядке. С 29.07.2009 заемщику устанавливаются проценты в размере 6,95 %, которые остаются в силе до 31.12.2009 г. (включительно). Далее, проценты устанавливаются 1 января и 1 июля каждого года, при этом используется значение USD LIBOR на 6 месяцев, установленное за два рабочих дня банка перед 1 января и 1 июля каждого года соответственно, прибавляя маржу в размере 6 %. Об изменившихся процентах банк информирует заемщика по электронной почте либо по факсу в течение 10 рабочих дней банка со дня изменения процентов. Расчет переменной ставки годовых процентов производится с точностью до сотой доли. Заемщик по условиям договора согласился с тем, что если USD LIBOR на 6 месяцев не объявлялся три месяца подряд, банк вправе выбрать другой показатель, который будет использоваться для установления ставки годовых процентов за кредит. Стороны также договорились, что установленная кредитным договором маржа в размере 6 % действительна до 30.04.2010. До истечения данного срока стороны вправе договориться относительно нового размера маржи, которая в любом случае не может быть меньше 4 %, либо в письменном виде подтвердить, что и далее действительной является маржа в размере 6 %.

Заемщик обязался в установленном договором порядке совершать уплату
процентов за предоставленный кредит в размере, предусмотренном договором, в том числе производится отсрочка уплаты процентов за июнь и июль 2015 г. в размере 70000 долларов США, начисленных, просроченных и неуплаченных за полученные и непогашенные кредиты по договору до дня вступления в силу соглашения № 10, а заемщик обязуется совершить уплату банку начисленных, просроченных и неуплаченных процентов за июнь и июль 2015 г. в размере 70000.00 долларов США не позднее чем до 20.08.2015. Начисление процентов на основании соглашения № 10 начинается с 01.08.2015, и далее проценты начисляются и уплачиваются в установленном договором порядке. Уплата задолженности по изменению условий договора в размере 45000.00 долларов США, вытекающих из пункта 6 соглашения № 8 от 05.06.2014 не позднее чем, до 31.12.2016. В случае неуплаты данного сбора в течение установленного срока заемщик обязан совершить уплату банку пени в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый просроченный день. Окончательный срок погашения кредита и выполнения других обязательств перед банком определен 30.06.2017, а сроки и размеры промежуточных выплат по кредиту предусмотрены в графике погашения кредита.

В день подписания соглашения № 12 от 25.11.2016 размер полученных заемщиком денежных средств на основании кредитного договора составляет 6545176.94 долларов США. Уплата сбора за изменение условий договора в размере 10000.00 долларов США, вытекающих из пункта 8 соглашения № 12 от 25.11.2016 не позднее, чем до 01.02.2017.

По состоянию на 04.06.2018 у заемщика, не исполнявшего надлежащим образом условия договора, образовалась задолженность по договору о кредитной линии, в которую входит основной долг по кредиту: 6545176.94 долларов США; неуплаченные проценты по кредиту: 745255.85 долларов США; пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки за неисполнение обязательства: 1205347.97 долларов США.

Ответчик Кёлер А. являлся и является единоличным исполнительным
органом (президентом) заемщика ООО «Лендис Трейдинг Калининград».

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № 3252-09G от 29.07.2009, а 18.10.2011 было заключено соглашение о внесении изменений в договор № 3252-09G поручительства от 29.07.2009.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства № 3252-09G поручительство распространяется и на обязательства, которые возникнут в будущем между банком и заемщиком в отношении кредитного договора. Согласно пункту 4 договора поручительства № 3252-09G поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств заемщиком по вышеназванному кредитному договору в том же объёме, что и сам заемщик, включая уплату процентов, дополнительных процентов, штрафных санкций, пени, сборов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, истец в соответствии с кредитным договором № 3100-08 IV от 15.09.2008, условия которого были изменены соглашением № 1 от 29.07.2009, соглашением № 2 от 28.07.2010, соглашением № 3 от 29.06.2011, соглашением № 4 от 18.10.2011, соглашением № 5 от 27.05.2012, соглашением № 6 от 17.10.2013, соглашением № 7 от 05.06.2014, соглашением № 8 от 11.08.2014, соглашением № 9 от 11.08.2015, соглашением № 10 от 17.03.2016, соглашением № 11 от 25.11.2016, заключенными в городе Вильнюсе, предоставил заемщику ООО «Лендис Трейдинг Калининград» кредитную линию на следующих действующих условиях: проценты - годовые проценты в размере 6 % маржи плюс USD LIBOR на 6 месяцев, которые заемщик платит банку за использование кредита или его части в установленном договором порядке. С 29.07.2009 заемщику устанавливаются проценты в размере 6.95 %, которые остаются в силе до 31.12.2009 г. Позже проценты устанавливаются 1 января и 1 июля каждого года, при этом используется значение USD LIBOR на 6 месяцев, установленное за два рабочих дня банка перед 1 января и 1 июля каждого года соответственно, прибавляя маржу в размере 6 %.

Однако, по состоянию на 04.06.2018 у заемщика образовалась задолженность по данному кредитному договору, которая складывается из основного долга по кредиту: 792220.00 долларов США; неуплаченных проценты по кредиту: 64538.02 долларов США; пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки за неисполнение обязательства: 141659.20 долларов США.

В обеспечение данного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор № 3110-08G поручительства от 15.09.2008, согласно пункту 2 которого поручительство распространяется и на обязательства, которые возникнут в будущем между банком и заемщиком в отношении кредитного договора.

По условиям договора поручительства на поручителя распространяется обязанность погашения задолженности по кредитному договору в том же объёме, что и самого заемщика. Направление каких-либо уведомлений, требований или претензий о погашении задолженности поручителем договором поручительства № 3110-08G не предусмотрено.

Истец, ссылаясь на то, что согласно пунктам 8 договоров поручительства поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора и не допускается прекращение поручительства без прекращения обеспеченного им обязательства, а также на то, что срок исполнения кредитных договоров установлен 30.06.2017, на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит рассмотреть данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Луминор Банк АВ – Глинский А.Н., действующий на основании доверенности от 05.06.2018, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив как указано в письменных пояснениях от 04.12.2018, а также возражал против заявлений ответчика об истечении срока исковой давности и о фальсификации доказательств.

Так, в письменных пояснениях сторона истца ссылается на то, что Луминор Банк АБ как в настоящее время, так и на момент выдачи кредитов (АО банк ДнБ НОРД) являлся кредитной организацией, что подтверждено выпиской из реестра юридических лиц Литовской Республики, из которой следует, что выписка представлена Luminor Bank AB (Луминор Банк АБ). В разделе 4 «цели и виды деятельности» указаны виды банковских операций, включая представление кредитов (включая ипотечное кредитование). В разделах 14.136, 14.186, 14.214 указаны сведения о выдаче Банком Литвы лицензии. Также, в письме Банка Литвы отражено, что Luminor Bank AB (Луминор Банк АБ) является кредитной организацией и имеет право оказывать финансовые услуги на основании банковской лицензии, выданной 13 сентября 1993 г. Банком Литвы. Кроме того, на сайте Банка Литвы в открытом доступе размещена информация о Luminor Bank AB (Луминор Банк АБ), включая регистрационные данные, присвоенные банковские коды, адреса, телефоны и прочая идентификационная информация, а в п. 1.1 Устава Luminor Bank AB (Луминор Банк АБ) указано, что банк является кредитным учреждением. Более того, банком полностью выполнены требования процессуального законодательства, предъявляемым к подтверждению юридического статуса иностранного юридического лица с учетом положений ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и позиции Верховного Суда Российской Федерации, при этом право истца на рассмотрение его требований, его правоспособность полностью подтверждены. Размер основного долга отражен во всех дополнительных соглашениях к договору о кредитной линии № 2871-07IV от 17.12.2007 и кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008. Подписанием данных соглашений должник признавал наличие и размер задолженности. В целях подтверждения выдачи кредитов банк предоставил суду выписки из лицевого счета должника, мемориальные ордера (распоряжение банка) о выдаче сумм кредита, которые в совокупности с другими доказательствами: выписками по банковскому счету должника, платежными поручениями (приложения № 1 к кредитным договорам), паспортами сделок и ведомостями банковского контроля, представленными КБ «Энерготрансбанк» (АО), подтверждают выдачу кредитов в заявленных размерах.

Также представитель истца указывал на то, что предоставленные КБ «Энерготрансбанк» (АО) ведомости банковского контроля по кредитному договору оформлены и заполнены по форме и в порядке, предусмотренных именно для кредитных договоров (приложение № 3 к Инструкции № 117-И, приложение № 7 к Инструкции № 138-И) а не расчетных операций по контракту, как считает должник.

Из предоставленных ПАО «Энерготрансбанк» ведомостей банковского контроля по договору о кредитной линии № 2871-07IV от 17.12.2007 видно, что последний платеж (код 42050 - прочие расчеты резидента в пользу нерезидента, связанные с уплатой премий (комиссий) и иных денежных средств по привлеченному кредиту, займу) был произведен заемщиком 27.01.2017.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), п. 1 ст. 13 договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 21.07.1992, п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 23, представитель истца указывает на то, что истец предоставил суду надлежаще оформленные доказательства, а именно, представленные банком доверенности и иные документы, исходящие от банка (договоры, справки, выписки, устав и пр.), которые не требуют обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, и в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГПК РФ представлены суду с переводом на русский язык и заверены нотариально.

Возражая против доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, представитель истца, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 1, 10, 195, 196, 200, 203, 432 ГК РФ, указывает на то, что должник совершил все юридически значимые действия по исполнению соглашений и кредитных договоров: предоставил кредитные договоры и соглашения уполномоченному банку, осуществляющему контроль за совершением резидентом валютных обязательств (ведомости банковского контроля КБ «Энерготрансбанк») и исполнял кредитные обязательства путем погашения основной задолженности и уплатой процентов по нему. Так, по кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008 последний платеж был совершен 31.12.2016, а по договору о кредитной линии № 2871-07IV от 17.12.2007 – 27.01.2017, в связи с чем представитель истца полагал ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, ссылаясь также на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2019 по делу № А21-6981/2018. Приводя аналогичные доводы, представитель истца просил отказать и в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом ответчик Кёлер А. не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что соглашения, согласно которым были изменены условия кредитных договоров, он не подписывал, а соответственно срок поручительства истёк.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Кёлера А. - Шалагин О.В., действующий на основании доверенности от 03.09.2018, с исковыми требованиями истца не согласился, поддержал письменный отзыв на исковые требования, суть которого сводится к тому, что истец не представил документы, подтверждающие перечисление денежных средств третьему лицу ООО «Лендис Трейдинг Калининград», в то время как ответчик Кёлер А. не является стороной кредитных договоров. Сторона ответчика полагает, что доказательством передачи денежных средств по кредитным договорам третьему лицу в соответствии с условиями договоров могут являться исключительно документы о перечислении кредитных средств, а также первичные учётные документы ООО КБ «Региональный Кредитный Банк», которые будут свидетельствовать о факте зачисления денежных средств на расчетный счёт ООО «Лендис Трейдинг Калининград», открытый в уполномоченном банке. Истцом не доказан факт исполнения им кредитных договоров и не представлено доказательств наличия денежных отношений между истцом и третьим лицом, а также факт неисполнения третьим лицом условий кредитных договоров. Представитель ответчика ссылается в том числе и на то, что представленные истцом копии доказательств не заверены надлежащим образом, в связи с чем, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, ввиду их недопустимости.

Также представитель ответчика поддержал заявление об истечении срока поручительства и заявление об истечении срока исковой давности по требованию истца к поручителю в порядке ст. 199 ГК РФ, ссылаясь на то, что в договоре поручительства № 3252-09 G от 29.07.2009 и соглашении о внесении изменений в указанный договор поручительства от 18.10.2011, сроком крайнего платежа по утвержденному графику, являлось 30.11.2012. По договору поручительства № 3110-08G от 15.09.2008 и в повторно утвержденном графике исполнения обществом обязательств перед банком, сроком крайнего платежа являлось 15.09.2013, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 367 ГК РФ, истец должен был обратиться к ответчику с настоящим иском не позднее одного года с момента просрочки обществом очередного платежа по графику, то есть по договору поручительства от 29.07.2009 крайней датой является 30.11.2013, а по договору поручительства от 15.09.2008 крайней датой предъявления исковых требований исполнения обязательств является 15.09.2014. Однако истец обратился в суд к поручителю о взыскании суммы задолженности только 15.06.2018. Кроме того, так как срок исполнения обязательств по договору № 2871-07 IV и по договору № 3100-08 IV ООО «Лендис Трейдинг Калининград» установлен до 30.09.2013, то началом течения срока исковой давности по предъявлению истца требований к ООО «Лендис Трейдинг Калининград» по обязательствам из указанных договоров, является 01.10.2013, а днем истечения срока исковой давности является 01.10.2016, в данном же случае истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителя 15.06.2018, то есть за пределами срока исковой давности и пределами срока поручительства.

Кроме того, представитель ответчика поддержал заявление о подложности представленных истцом доказательств, а именно копий соглашения № 7 от 17.10.2013 к договору № 2871-07 IV; соглашения № 8 от 05.06.2014 к договору № 2871-07 IV; соглашения № 9 от 11.08.2014 к договору № 2871-07 IV; соглашения № 10 от 11.08.2015 к договору № 2871-07 IV; соглашения № 11 от 17.03.2016 к договору № 2871-07 IV; соглашения № 12 от 25.11.2016 к договору № 2871-07 IV; соглашения № 6 от 17.10.2013 к договору № 3100-08 IV; соглашения № 7 от 05.06.2014 к договору № 3100-08 IV от 15.09.2008; соглашения № 8 от 11.08.2014 к договору № 3100-08 IV; соглашения № 9 от 11.08.2015 к договору № 3100-08 IV; соглашения № 10 от 17.03.2016 к договору № 3100-08 IV и соглашения № 11 от 25.11.2016 к договору № 3100-08 IV, сославшись на то, что после 08.05.2012 ответчик никаких письменных согласий на заключение дополнительных соглашений к договорам № 2871-07 IV и № 3100-08 IV не давал, какие-либо документы более не подписывал. Кроме того, местом подписания указанных выше соглашений является г. Вильнюс Литовской Республики, в то время как в даты подписания данных соглашений ответчик находился в г. Калининграде Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО «Лендис Трейдинг Калининград» Андреев А.В., действующий на основании доверенности № 22/03-2016 от 22.03.2016, также не согласился с заявленными требованиями истца, поддержав позицию представителя ответчика Кёлера А. – Шалагина О.В.

Выслушав пояснения представителя истца Луминор Банк АБ Глинского А.Н., позицию представителя ответчика Кёлера А. – Шалагина О.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Лендис Трейдинг Калининград» Андреева А.В., ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с требованиями ч. 1 ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что истец Луминор Банк АБ (ранее АО «DnB NORD bankas», а затем на основании решения единственного акционера от 19.09.2011 наименование изменено на АО «DnB bankas» и с 28.09.2017 АО «DnB bankas» изменено на Луминор Банк АО), на основании лицензии Центрального банка Литовской Республики № 10 от 13.09.1993 осуществляет деятельность в качестве юридического лица с 13.09.1993, целью которого является, в том числе, принятие вкладов и других подлежащих возврату средств, предоставление кредитов и др., что подтверждено расширенной выпиской из реестра юридических лиц Литовской Республики от 04.05.2018, удостоверенной нотариусом нотариального бюро № 24 г. Вильнюса, а также нотариально удостоверенными документами с переводом на русский язык: лицензией Центрального Банка Литовской Республики от 13.09.1993, решением единственного акционера от 19.09.2011, решением единственного акционера от 28.09.2017, уставом АО Луминор Банк, уставом АО «DnB NORD bankas», свидетельством о регистрации АО «DnB NORD bankas».

17.12.2007 между «DnB NORD bankas» и ООО «Лендис Трейдинг Калининград», в лице генерального директора Трегубовой И.А., был заключен договор о кредитной линии № 2871-07 IV с целью финансирования инвестиций в недвижимое имущество (п. 2.6.1.) и для погашения задолженности заемщика перед КБ «Москоммерцбанк» (п. 2.6.2.). По условиям договора о кредитной линии банк обязался предоставить заемщику, а заемщик вправе время от времени получать и погашать кредиты из лимита кредитной линии при условии использования полученных кредитов в соответствии с назначением лимита кредитной линии, указанным в п. 2.6 договора, а также соблюдения порядка погашения (уменьшения) лимита кредитной линии. Во время действия лимита кредитной линии заемщик, после погашения всех или части кредитов, вправе снова получать кредиты из лимита кредитной линии без превышения лимита кредитной линии, установленного на момент получения кредита (п. 2.1.). В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма лимита, указанная в п. 2.5 договора, составляет в сумме 125400000.00 долларов США; по условиям договора действие лимита кредитной линии истекает 30.11.2012.

Денежные средства, предоставленные заемщику по договору, банк переводит на счет №, который открыт в банке ООО КБ «Региональный Кредитный Банк» (г. Калининград) (п. 1.1.13 договора).

В свою очередь, заемщик обязался использовать полученные денежные кредиты по указанному в договоре назначению, платить проценты на сумму выданного кредита до полного погашения и вернуть полученные кредиты банку в порядке и сроки, установленные договором, а также административный сбор за кредит в размере 0.05 % за каждый просроченный день от неуплаченной своевременно суммы (п. 4.1, 4.1.8 договора).

Из материалов дела следует, что между указанными сторонами были заключены в дальнейшем соглашение № 1 от 29.07.2009, соглашение № 2 от 14.05.2010, соглашение № 3 от 28.07.2010, соглашение № 4 от 29.06.2011, соглашение № 5 от 18.10.2011, соглашение № 6 от 07.05.2012, соглашение № 7 от 17.10.2013, соглашение № 8 от 05.06.2014, соглашение № 9 от 11.08.2014, соглашение № 10 от 11.08.2015, соглашение № 11 от 17.03.2016, соглашение № 12 от 25.11.2016.

В соглашении № 1 от 29.07.2009 относительно внесения изменений в условия договора кредитной линии № 2871-07 IV от 17.12.2007, в п. 5.8 стороны пришли к договоренности о том, что для обеспечения выполнения предусмотренных договоров обязательств на сумму не менее чем 3000000.00 долларов США, банк и Кёлер А. заключают приемлемую для банка по своей форме и содержанию сделку о поручительстве, которая должна быть заключена не позднее 11.09.2009.

29.07.2009 «DnB NORD bankas» и поручитель Кёлер А. заключили договор поручительства № 3252-09G G, по условиям которого поручитель Кёлер А. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Лендис Трейдинг Калининград» своих обязательств не менее чем 3000000.00 долларов США по договору кредитной линии № 2871-07 IV от 17.12.2007, по которому банк предоставляет заемщику максимальный кредит, не превышающий 9100000.00 рублей. Днем погашения всех кредитных и других обязательств определяется 30.11.2012, а сроки и размеры промежуточных выплат по кредиту предусмотрены в графике возврата кредита.

Пункт 2 указанного выше договора поручительства гласит о том, что настоящее поручительство распространяется и на обязательства, которые возникнут в будущем между банком и заемщиком в отношении кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лендис Трейдинг Калининград», сформированной по состоянию на 14.06.2018, создание юридического лица было осуществлено до 01.07.2002; лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является президент Кёлер А., запись о котором внесена 11.08.2006.

Кроме того, в данной выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о наличии обременений в виде залога до даты полного исполнения обязательств по договору о кредитной линии № 3100-08 IV от 15.09.2008 и кредитного договора № 2871-07 IV от 17.12.2007.

В соглашении № 2 от 14.05.2010 стороны внесли в указанный кредитный договор изменения и пришли к соглашению о том, что окончательный срок возврата кредита - 30.11.2012.

В соглашении № 3 от 28.07.2010 отражено, что стороны констатируют от том, что на день подписания соглашения размер кредитов, полученных заемщиком на основании договора составляет 7850000.00 долларов США.

В соответствии с соглашением № 4 от 19.06.2011 стороны изменили промежуточные сроки погашения кредита и суммы, не изменяя окончательного срока погашения кредита.

Из соглашения № 5 от 18.10.2011 следует, что стороны подтверждают, что размер кредитов, полученных и невозвращенных заемщиком на основании договора составляет в размере 7850000.00 долларов США; заемщик обязан обеспечить чтобы не позднее чем до 24.10.2011 между банком и поручителем было подписано соглашение о внесении изменений в договор о поручительстве, согласно которому поручитель несет перед банком ответственность за надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по договору без ограничения ответственности поручителя какой-либо суммой.

18.10.2011 между банком и поручителем Кёлер А. заключено соглашение о внесении изменений в договор поручительства от 29.07.2009, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Лендис Трейдинг Калининград» своих обязательств не менее чем 7850000.00 долларов США по договору кредитной линии № 2871-07 IV от 17.12.2007. По условиям п. 4 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств заемщиком по указанному выше кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов, дополнительных процентов, штрафных санкций, пени, сборов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором; исполнение поручителем взятых на себя обязательств по настоящему договору будет производиться в долларах США.

07.05.2012 между сторонами заключено соглашение № 6, в соответствии с которым стороны констатировали, что размер задолженности по кредитному договору составляет 6978672.53 долларов США, срок возврата которого сторонами установлен до 30.09.2013.

17.10.2013 между банком и заемщиком заключено соглашение № 7, согласно которому стороны подтвердили, что размер кредитов, полученных заемщиком на основании договора, составляет 6978672.53 долларов США; а срок возврата установлен не позднее чем до 20.02.2014.

05.06.2014 между кредитором и заемщиком заключено соглашение № 8, в соответствии с которым размер кредитов, полученных и не погашенных заемщиком, составляет в размере 6745176.94 долларов США; обязанность заемщика по погашению кредитов установлена не позднее 31.05.2015.

В соответствии с соглашением № 9 от 11.08.2014 внесены изменения в пункт 1.1.13 договора следующим образом: счёт – расчетный счёт в долларах США, №, открытый в банке ОАО КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» г. Калининграда.

Из соглашения № 10 от 11.08.2015 следует, что стороны констатируют о том, что размер кредитов, полученных и непогашенных заемщиком на основании договора составляет 6545176.94 долларов США, окончательный срок погашения кредитов до 31.03.2016.

В соглашении № 11 от 17.03.2016 отражен размер задолженности по кредиту в размере 6545176.94 долларов США, а срок погашения кредита продлен до 31.12.2016.

25.11.2016 между кредитором и заемщиком заключено соглашение № 12, по условиям которого внесены изменения в условия договора о кредитной линии № 2871-07IV от 17.12.2007, с учётом соглашений, изложенных выше, из которого следует, что сторонами определен размер кредитов, полученных и не погашенных заемщиком на основании договора в размере 6545176.94 долларов США, а окончательный срок погашения кредитов продлен до 30.06.2017.

15.09.2008 между кредитором «DnB NORD bankas» и заемщиком ООО «Лендис Трейдинг Калининград» был заключен кредитный договор № 3100-08 IV, с аналогичными по своему характеру условиями, указанными в кредитном договоре № 2871-07 IV, о предоставлении кредита в размере 3000000.00 долларов США, днем погашения всех кредитных обязательств установлено 15.09.2013. Целевое назначение использования средств кредита: повторно одолжить средства кредита <данные изъяты> которое использует средства для строительства складов в <адрес >.

Расчетный счёт в долларах США №, открытый в банке ООО КБ «Региональный Кредитный Банк» (г. Калининград), на который банк в установленном договором порядке обязан был перевести средства кредита, предоставляемого заемщику по договору (п. 1.1.12 договора).

В дальнейшем в условия кредитного договора № 3100-08 IV от 15.09.2008 на основании подписанных указанными сторонами соглашений № 1-№11 вносились изменения.

Так, в соглашении № 3 от 29.06.2011 срок возврата суммы погашаемого кредита в размере 2396484.66 долларов США установлен 30.09.2013.

В соглашении № 7 от 05.06.2014 о внесении изменений в условия кредитного договора № 3100-08 IV от 15.09.2008 и продлении срока исполнения обязанностей, окончательный срок погашения кредита и срок исполнения других обязательств перед банком установлен 31.12.2016, а промежуточные сроки и суммы погашения кредита предусмотрены в графике погашения кредита, который является приложением № 4 к договору (п. 2.4). В соответствии с указанным графиком погашения, подписанным также кредитором, заемщиком ООО «Лендис Трейдинг Калининград» и поручителем Кёлер А., сумма кредита в размере 2396484.66 долларов США погашается ежемесячными платежами в срок до 31.12.2016.

В соглашении № 8 от 15.09.2008 к договору № 3100-08 от 15.09.2008, стороны договорились об изменении п. 1.1.12, п. 6.1, п. 7.1.12 кредитного договора № 3100-08 IV от 15.09.2008, в силу которых заемщик возвращает банку кредит, платит проценты и др. с открытого в ОАО КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» счета № на счёт банка LT524010049500305061.

В соглашении № 9 от 11.08.2015 стороны констатировали, что на день подписания настоящего соглашения размет кредита, полученного и непогашенного заемщиком на основании договора составляет 1459000.00 долларов США. Указанная сумма погашается ежемесячными платежами в срок до 31.12.2016 в соответствии с приложением № 5 к кредитному договору № 3100-08 IV, со всеми последующими изменениями и дополнениями.

На день подписания 17.03.2016 соглашения № 10 к кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008, стороны констатировали, что размер полученного и непогашенного заемщиком кредита составляет 1145530.63 долларов США. Стороны договариваются изменить промежуточные сроки без изменения окончательного срока погашения (31.12.2016) и внести изменения в график платежей, который является приложением № 6 к настоящему соглашению (п. 1).

25.11.2016 в соглашении № 11 к кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008, стороны констатировали, что на день подписания настоящего соглашения размер кредита, полученного и непогашенного заемщиком на основании договора, составляет 792220.49 долларов США. Окончательный срок погашения кредита продлен до 30.06.2017.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что 15.09.2008 «DnB NORD bankas» и Кёлер А. заключили договор № 3110-08 G поручительства, в соответствии с которым поручитель Кёлер А. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Лендис Трейдинг Калининград» своих обязательств по кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008, по которому банк предоставляет заемщику кредит, средняя максимальная сумма которого, не превышает 3000000.00 долларов США, предоставляемая заемщику в установленном кредитным договором порядке.

Из пункта 4 как договора поручительства № 3110-08 G, так и договора поручительства № 3252-09G следует, что Кёлер А. обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком по вышеназванным кредитным договорам в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов, дополнительных процентов, штрафных санкций, пени, сборов, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, не допускается прекращение поручительства без прекращения обеспеченного им обязательства (п. 8 договоров поручительства).

Вопреки доводам представителей ответчика и третьего лица предоставление банком заемщику кредитов отражено в выписках из банковского счёта ООО «Лендис Трейдинг Калининград», в которых указаны даты и суммы предоставленных кредитов.

Надлежит также отметить, что размер основного долга отражен во всех дополнительных соглашениях к договору о кредитной линии № 2871-07 IV от 17.12.2007 и кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008.

Из выписок из банковского счета должника усматривается, что 11.02.2008 банком предоставлен заемщику кредит в размере 6500000.00 долларов США, которые обществом были перечислены на счет № в Региональном кредитном банке с указанием на договор о кредитной линии № 2871-07 IV от 17.12.2007. Аналогичное движение денежных средств отражено 06.05.2008 на сумму 300000.00 долларов США; 16.06.2008 на сумму 300000.00 долларов США; 10.07.2008 на сумму 700000.00 долларов США; 02.09.2008 на сумму 300000.00 долларов США; 01.10.2008 на сумму 250000.00 долларов США.

Согласно выпискам из банковского счета должника 23.10.2008 банком предоставлен заемщику кредит в размере 800000.00 долларов США, которые обществом были перечислены на счет № в Региональном кредитном банке со ссылкой на кредитный договор № 3100-08 IV от 15.09.2008. Идентичные операции с денежными средствами осуществлены 01.12.2008 на сумму 800000.00 долларов США; 09.12.2008 на сумму 800000.00 долларов США и 17.02.2009 на сумму 600000.00 долларов США.

Следует обратить внимание и на то, что из материалов дела следует, что выдача кредитов ООО «Лендис Трейдинг Калининград» и их перечисление заемщиком на свой счёт сопровождалось уплатой комиссий и сборов с указанием на указанные выше кредитные договора.

Из имеющихся в материалах дела расчёта процентов и пени по кредитному договору № 2871-07 IV от 17.12.2007, отчёту об операциях по счету за период с 01.12.2007 по 31.05.2018 и представленной справке о размере задолженности по кредитному договору № 2871-07 IV от 17.12.2007, составленной по состоянию на 04.06.2018, следует, что задолженность заемщика ООО «Лендис Трейдинг Калининград» по состоянию на 04.06.2018 составляет 8495680.76 долларов США, из которых: непогашенный кредит – 6545176.94 долларов США, неуплаченные проценты – 745155.85 долларов США и неуплаченные пени – 1205347.97 долларов США.

Согласно представленным стороной истца расчёту процентов и пени по кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008, отчётам об операциях по счёту за период с 01.10.2008 по 31.05.2018 и справке о размере задолженности по кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008, составленной по состоянию на 04.06.2018, задолженность заемщика ООО «Лендис Трейдинг Калининград» по состоянию на 04.06.2018 составляет 998417.22 долларов США, из которых: непогашенный кредит – 792220.00 долларов США, неуплаченные проценты – 64538.02 долларов США и неуплаченная пеня – 141659.20 долларов США.

Представленный истцом расчёт сумм кредитных задолженностей ответчика Кёлера А., образовавшейся в результате нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по указанным выше кредитным договорам, судом проверен, является обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Более того, ответчиком Кёлер А. данный расчёт задолженности оспорен не был.

Материалами дела также подтверждено, что 12.07.2018 определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6981/2018 принято заявление Луминор банк АБ о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лендис Трейдинг Калининград» и возбуждено производство по заявленным требованиям.

Из представленных стороной истца платежных поручений следует, что 07.02.2008 истцом на счет ООО «Лендис Трейдинг Калининград» №, находящийся в банке ООО КБ «Региональный Кредитный Банк», на основании договора о кредитной линии № 2871-07 IV от 17.12.2007, было переведено 6500000.00 долларов США; 06.05.2008 на указанный счет ООО «Лендис Трейдинг Калининград» переведено 300000.00 долларов США; 11.06.2008 переведено 300000.00 долларов США; 15.07.2008 – 700000.00 долларов США; 02.09.2008 – 300000.00 долларов США; 01.10.2008 – 250000.00 долларов США.

Таким образом, на счет ООО «Лендис Трейдинг Калининград» №, находящийся в банке ООО КБ «Региональный Кредитный Банк», на основании договора о кредитной линии № 2871-07 IV от 17.12.2007, всего истцом перечислено 8350000.00 долларов США.

По договору кредитной линии от 15.09.2008 № 3100-08 IV на счёт ООО «Лендис Трейдинг Калининград» №, находящийся в банке ООО КБ «Региональный Кредитный Банк», на основании платежных поручений, истцом было перечислена 23.10.2008 денежная сумма 800000.00 долларов США; 01.12.2008 – 800000.00 долларов США; 09.12.2008 – 800000.00 долларов США; 17.02.2009 – 600000.00 долларов США.

Следовательно, на счёт ООО «Лендис Трейдинг Калининград» №, находящийся в банке ООО КБ «Региональный Кредитный Банк», на основании договора о кредитной линии № 3100-08 от 15.09.2008, всего истцом перечислено 3 000000.00 долларов США.

В ходе судебного разбирательства стороной истца также представлены сводные мемориальные ордера № 17090719, № 02084146, № 10093940, 16110455, № 06092541, № 11113503, № 23154038, № 01091031, выписки по счету № LT524010049500305061 с указанием сумм выданных кредитов ООО «Лендис Трейдинг Калининград».

Кроме того, заключение указанных выше кредитных договоров и соглашений к ним, а также перечисление денежных средств подтверждены и согласуются с предоставленными КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) по запросу суда документами, в том числе, ведомостями банковского контроля по кредитным договорам.

Так, из ведомости банковского контроля по договору кредитной линии № 2871-07 IV от 17.12.2007 следует, что датой завершения исполнения обязательств по кредитному договору является 30.06.2017. Документами, на основании которых вносились изменения в паспорт сделки являлись, в том числе соглашение № 6 от 07.05.2012, соглашение № 7 от 01.10.2013, соглашение № 8 от 05.06.2014, а также соглашения № 10-12.

Более того, из представленных КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) документов следует, что Кёлер А., как руководитель, наравне с главным бухгалтером общества лично подписали заявление на оформление паспорта сделки от 20.08.2014 по договору займа № 2871-07 IV от 17.12.2007, в котором отражено, что сумма задолженности по основному долгу на дату, предшествующую дате оформления паспорта сделки, составляет в размере 6229960.00 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля по кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008 следует, что датой завершения исполнения обязательство по кредитному договору является 30.06.2017. Документами, на основании которых вносились изменения в паспорт сделки являлись, в том числе соглашение № 6 от 17.19.2013, соглашение № 7 от 05.06.2014, соглашение № 9 от 11.08.2014, а также соглашения № 10-11.

Также, из представленных КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) документов следует, что Кёлер А., как руководитель, наравне с главным бухгалтером лично подписали заявление на оформление паспорта сделки от 20.08.2014 по договору займа № 3100-08 IV от 15.09.2008, в котором отражено, что сумма задолженности по основному долгу на дату, предшествующую дате оформления паспорта сделки, составляет в размере 2105663.00 долларов США.

Надлежит обратить внимание на то, что в приложениях к ведомостям банковского контроля значатся как сами кредитные договоры, так и соглашения к ним, которые представлены в банк непосредственно стороной, обратившейся с заявлением об оформлении паспортов сделки.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поручитель Кёлер А., подписав данные заявления, согласился с суммой задолженности по основному долгу на дату, предшествующую дате оформления паспорта сделки в размере 6229960.00 долларов США по договору о кредитной линии № 2871-07 IV от 17.12.2007, а также по кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008 в размере 2105663.00 долларов США, что согласуется с информацией, содержащейся в соглашениях, действовавших на момент оформления паспортов сделки, в том числе по установленным срокам погашения кредита.

Указанные выше доказательства, вопреки доводам третьего лица, подтверждают перечисление денежных средств третьему лицу, равно как и неисполнение третьим лицом условий кредитных договоров и опровергают доводы стороны ответчика о том, что факт перечисления денежных средств не подтвержден.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о подложности представленных стороной истца доказательств, с указанием на то, что никаких письменных согласий на заключение дополнительных соглашений к кредитным договорам после 08.05.2012 ответчик Кёлер А. не давал, какие-либо документы он не подписывал, кроме того в момент подписания соглашений он (Кёлер) находился в Российской Федерации, а не в г. Вильнюсе, как указано в соглашениях.

Определением Гурьевского районного суда по Калининградской области от 06.03.2019 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения подлинности подписи Кёлера А. на указанных выше соглашениях.

Согласно заключению эксперта № 140, выполненному экспертом «Независимого бюро судебных экспертиз Плахтыря Е.А.» в соглашении № 7 от 17.10.2013 относительно внесения изменений к договору № 2871-07 IV; соглашении № 8 от 05.06.2014 относительно внесения изменений к договору № 2871-07 IV; соглашении № 9 от 11.08.2014 относительно внесения изменений к договору № 2871-07 IV; соглашении № 10 от 11.08.2015 относительно внесения изменений к договору № 2871-07 IV; соглашении № 11 от 17.03.2016 относительно внесения изменений к договору № № 2871-07 IV; соглашении № 12 от 25.11.2016 относительно внесения изменений к договору № 2871-07 IV; соглашении № 6 от 17.10.2013 относительно внесения изменений к договору № 3100-08 IV; соглашении № 7 относительно внесения изменений от 05.06.2014 к договору № 3100-08 IV от 15.09.2008; соглашении № 8 относительно внесения изменений от 11.08.2014 к договору № 3100-08 IV; соглашении № 9 от 11.08.2015 относительно внесения изменений к договору № 3100-08 IV; соглашении № 10 от 17.03.2016 относительно внесения изменений к договору № 3100-08 IV и соглашении № 11 от 25.11.2016 относительно внесения изменений к договору № 3100-08 IV, подписи от имени Кёлера А. вероятнее всего выполнены Кёлером А.

Не согласившись с данным заключением судебной почерковедческой экспертизы, стороной ответчика представлено заключение специалиста № 231ис-19 АНО «Региональная организация судебных экспертиз», в которой специалистом сделан вывод о том, что заключение эксперта Независимого бюро судебных экспертиз Плахтыря Е.А. № 140 от 08.04.2019 содержит грубые методические нарушения и не соответствует требованиям, предъявляемым к производству почерковедческой экспертизы.

В свою очередь стороной истца представлено заключение специалиста № 33-ПИР/2-19 от 30.04.2019 (разъяснение специального вопроса, входящего в его профессиональную компетенцию), выполненное Научно-Практическим и консультационным бюро экспертной и юридической поддержки, в котором специалистом сделан вывод о том, что выводы, содержащиеся в заключение эксперта № 140 от 06.04.2019 являются обоснованными и не вызывают сомнения в достоверности.

Однако, представленные как стороной ответчика заключение специалиста № 231ис-19 АНО «Региональная организация судебных экспертиз», так и стороной истца заключение специалиста № 33-ПИР/2-19 от 30.04.2019 не опровергают изложенные в иске обстоятельства, а также не свидетельствуют о том, что соглашения к кредитным договорам были подписаны иным лицом, а не Кёлером А.

Вопреки доводам представителя ответчика Шалагина О.В., оснований подвергать сомнению выводы эксперта «Независимого бюро судебных экспертиз Плахтыря Е.А.» у суда не имеется, поскольку проанализировав содержание заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в результате их выводы. Заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подробно, мотивированно, обосновано, согласуется с материалами дела, в том числе и с заявлениями на оформление паспортов сделки от 20.08.2014, подписанных Кёлером А., в которых по договору займа № 2871-07 IV от 17.12.2007 дата завершения исполнения обязательств по кредитному договору значилась до 31.05.2015, а по договору займа № 3100-08 IV от 15.09.2008 – 31.12.2016.

Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о том, что указанный выше эксперт заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат.

Более того, как следует из протокола № 65 внеочередного общего собрания участников ООО «Лендис Трейдинг Калининград» от 05.06.2014 Кёлер А. дал согласие на изменение срока и графика погашения ООО «Лендис Трейдинг Калининград» кредита по договору о кредитной линии № 2871-07 IV от 17.12.2007 на основании соглашения № 8 от 05.06.2014 и по кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008 на основании соглашения № 7 от 05.06.2014.

Вопросы внесения изменений и дополнений в отношении указанных выше кредитных договоров были предметом рассмотрения в соответствии с протоколом № 74 внеочередного общего собрания участников ООО «Лендис Трейдинг Калининград» от 22.12.2016.

Таким образом, очевидным является, что президент ООО «Лендис Трейдинг Калининград» Кёлер А. достоверно обладал информацией о размерах кредитных задолженностей и о сроках завершения исполнения обязательств по данным кредитным договорам.

Необходимо отметить также и то, что подпись поручителя Кёлера А. содержится не только в указанных соглашениях, но и в приложениях к ним, в которых отражены графики погашения кредитов и сроки их возврата. Подпись поручителя отражена во всех случаях в графах, которые гласят о том, что Кёлер А., выступивший перед банком в качестве поручителя выполнения заемщиком обязательств по договору со всеми последующими изменениями и дополнениями к договору, подтверждает, что он ознакомился с условиями настоящего соглашения, не возражает против них, а обязательства, принятые по договору поручительства договора поручительства, остаются в силе и после изменения условий договора со всеми последующими изменениями и дополнениями к договору в полном объеме до полного исполнения обязанностей по договору.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также изложенные истцом в иске обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Ссылки стороны ответчика о том, что Кёлер А. не подписывал соглашения, так как находился в период их подписания не в г. Вильнюсе, а в Калининградской области, суд также принять не может во внимание, так как представленная копия заграничного паспорта безусловно не подтверждает указанное обстоятельство, а более того, и не свидетельствует о том, что данные соглашения были подписаны от имени Кёлера А. иным лицом, при наличии представленных на судебную экспертизу оригиналов соглашений, в которых помимо подписи Кёлера А. имеются подписи уполномоченного лица, действующего в интересах заемщика ООО «Лендис Трейдинг Калининград», а также содержится печать данного юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанных выше соглашений недопустимыми доказательствами, с учётом доводов стороны ответчика об их фальсификации, суд не усматривает.

Кроме того, ссылки стороны ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы, а копии представленных доказательств не заверены надлежащим образом, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку применительно к ч. 2 ст. 408 ГПК РФ стороной истца доказательства представлены суду с переводом на русский язык и заверены нотариально.

Более того, в соответствии со ст. 13 договора, заключенного между Российской Федерацией и Литовской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992), документы, которые были на территории одной из договаривающихся сторон составлены или засвидетельствованы судом или официальным лицом (постоянным переводчиком, экспертом и т.п.) в пределах их компетенции и по установленной форме и заверенные печатью, принимаются на территории другой договаривающейся стороны без какого-либо иного удостоверения (ч. 1).

Документы, которые на территории одной договаривающейся стороны рассматриваются как официальные, пользуются и на территории другой договаривающейся стороны доказательной силой официальных документов (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в определенном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 71 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 71 ГПК РФ также предусмотрено, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку письменные доказательства представлены стороной истца суду в форме надлежащим образом заверенных копий, а ряд доказательств, в том числе соглашения в подлинном виде, в связи с чем оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда не имеется.

Иные доводы стороны ответчика Кёллера А., изложенные в письменном отзыве на иск, в частности о злоупотреблении истцом правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ, недоказанности факта неисполнения третьим лицом условий кредитных договоров основаны на неверном толковании законодательства, а соответственно не могут быть приняты судом во внимание.

Не усматривает суд оснований для применения к заявленным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности в виду следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сторона ответчика, заявляя о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что поручитель Кёлер А. соглашений на заключение указанных выше соглашений не давал и какие-либо документы не подписывал, в связи с чем срок исполнения обязательств по кредитным договорам истёк 30.09.2013, в то время как истец с настоящим иском обратился в суд только лишь 15.06.2018.

Статья 367 ГК РФ в редакциях, действовавших на момент заключения договоров поручительства с ответчиком Кёлером А., гласила о том, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ч. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (ч. 2). Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (ч. 3). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 4).

Таким образом, ссылки стороны ответчика, на положения, предусмотренные ч. 6 ст. 361 ГК РФ, являются не обоснованными и к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, поскольку на момент заключения договоров поручительства такая норма закона не являлась действующей.

Кроме того, как указано в части 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного обязательства, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из материалов дела кредитные договора неоднократно были пролонгированы в части срока погашения основного долга и процентов указанными выше соглашениями, при подписании которых поручитель не заявлял о своем несогласии.

При этом, следует отметить, что ответчиком Кёлером А. не представлено достоверных и убедительных данных о внесении каких-либо, не согласованных с ним, изменений в кредитные договора, поручителем по которым он является, при том, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях.

Принимая во внимание, что срок исполнения обеспеченных поручительством обязательств с учётом подписанных поручителем соглашений установлен как 30.06.2017, а истец обратился с настоящим иском 15.06.2018, суд приходит к выводу о том, что истцом установленный действующим законодательством срок исковой давности применительно к заявленным правоотношениям между кредитором и поручителем, не пропущен.

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы задолженности по указанным выше кредитным договорам вместе со всеми причитающимися процентами и пени.

Совокупность представленных суду доказательств и анализ приведенных выше норм закона позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика Кёлера А. в пользу Луминор Банк АБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2871-07 IV от 17.12.2007 в размере 8495680.76 долларов США и задолженность по кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008 в размере 998417.22 доллара США, а соответственно иск Луминор Банк АБ признать обоснованным.

Требованиями, установленными ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика Кёлера А. в пользу истца Луминор Банк АБ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 60000.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луминор Банк АБ к Кёлер Андре о взыскании задолженности по договору о кредитной линии и кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с поручителя - гражданина <данные изъяты> Кёлер Андре, ДД.ММ.ГГ года рождения, состоящего на миграционном учёте в Российской Федерации по адресу: <адрес >, в пользу Луминор Банк АБ (Luminor Bank AB) задолженность по договору о кредитной линии № 2871-07 IV от 17.12.2007 в размере 8495680.76 долларов США и задолженность по кредитному договору № 3100-08 IV от 15.09.2008 в размере 998417.22 долларов США, всего взыскать 9494097.98 долларов США (девять миллионов четыреста девяносто четыре тысячи девяносто семь долларов девяносто восемь центов США) по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 60000.00 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 07 июня 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова