Решение по делу № 1-309/2017 от 22.09.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                    18 октября 2017 года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи	Смаль А.А.,
при секретаре	Воронюк О.И.,
с участием государственного обвинителя	Рахмановой Ю.А.,
потерпевшего	ФИО2,
подсудимого	Махмудпура Р.А.-оглы,
защитника	адвоката Зубарева А.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Махмудпура Ровшана Аскер-оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.185,ст.71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан осужденным по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70 годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён из ФКУ ИК – 5 УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, подсудимый Махмудпур Р.А.- оглы, находясь на рынке «Привоз», расположенного по адресу <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь отсутствием потерпевшего и иных лиц, открыл пассажирскую дверь автомобиля марки Форд в кузове синего цвета регистрационный номер № убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО2, в которой находились денежные средства в сумме 220 000 рублей, документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.

После чего Махмудпур Р.A-оглы с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый Махмудпур Р.А-оглы. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Подсудимый Махмудпур Р.A-оглы по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Наказание за деяние, инкриминируемое Махмудпуру Р.A-оглы, не превышает 10 лет лишения свободы.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Махмудпур Р.A-оглы заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования Махмудпур Р.A-оглы не признал вину.

Так же подсудимый признал гражданский иск, заявленный потерпевшим по уголовному делу.

Защитник подсудимого – адвокат Зубарев А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Махмудпур Р.A-оглы, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого Махмудпура Р.A-оглы в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый Махмудпур Р.А.-оглы из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь отсутствием потерпевшего и иных лиц, открыл пассажирскую дверь автомобиля марки Форд в кузове синего цвета гос.номер №, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сумку, принадлежащую ФИО2, в которой находились денежные средства в сумме 220 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший указал, что на момент совершения преступления он являлся индивидуальным предпринимателем и похищенная сумма в 220 000 рублей является для него значительной, поскольку указанная сумма являлась необходимым для закупки продукции.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельство отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Махмудпур Р.А.-оглы совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что Махмудпур Р.А.-оглы ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности (л.д.116-117, 125), имеет посредственную характеристику со стороны <адрес> № <адрес>, при этом согласно указанной характеристики неоднократно привлекался, помимо уголовной, и к административной ответственности (л.д.129), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126,127), официально не трудоустроен, не женат.

При этом суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.74).

Так, из разъяснении п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что Махмудпуром Р.А.-оглы была написана явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления его личности в результат проведения дактилоскопической экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что после совершения преступления и до момента написания явки с повинной прошло продолжительное количество времени, а именно более полутра лет.

Исходя из изложенного, отсутствуют правовые основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступления.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, согласно требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного Махмудпуром Р.А. оглы преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения Махмудпуром Р.А.-оглы новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает целесообразным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Махмудпуру А.Р.-о следует определить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний поданному приговору с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (л.д.138-141).

При этом из разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в срок отбывания наказания следует зачесть полностью отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмудпура Р.А-о, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Так же суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Гражданский иск, заявленный на сумму 220000 (двести двадцать тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что характер и размер вреда, причиненного преступлением, в силу требований ст. 73 УПК РФ подлежат обязательному доказыванию по уголовному делу.

При этом размер гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении подсудимого, который признал фактические обстоятельства дела.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, технический паспорт на автомобиль ФОРД КОНЕКТ регистрационный номер № оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л.д.31).

В связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключении под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махмудпура Ровшана Аскер-оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы наказания, с вновь назначенным наказанием, назначить окончательное наказание осужденному Махмудпуру Р.А.-о в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Махмудпура Ровшана Аскер-Оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание отбытое осужденным по приговору Центрального районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 220 000 (двести двадцать тысяч ) рублей удовлетворить.

Взыскать с осужденного Махмудпура Ровшана Аскер-оглы в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причинённого ущерба 220 000 (вести двадцать тысяч ) рублей.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, технический паспорт на автомобиль ФОРД КОНЕКТ регистрационный номер № оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л.д.31).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

    Судья                                                                                         Смаль А.А.