Решение по делу № 1-535/2019 от 04.09.2019

Особый порядок №К/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 07.10.2019 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Хамагаева Д.А., подсудимой Мартыновой Н.В., защитника Луцкой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мартыновой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, образование среднее специальное, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Мартынова Н.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Н.В., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила, лежащее на полке книжного шкафа в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Мартынова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Мартыновой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, признание исковых требований потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд не считает возможным признание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, повлияло ли такое состояние на совершение преступления, суд не убежден, кроме того, следователь и прокурор не признавали совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину Мартыновой Н.В. обстоятельством.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что Мартынова Н.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, не работает, постоянного источника дохода не имеет, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима (л.д. 61-72).

С учётом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой Мартыновой Н.В., целей и принципа неотвратимости наказания, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не применяет в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия соответствующих смягчающих обстоятельств суд не применяет к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 с учетом признания его подсудимым, обоснованности заявленных требований, соответствия его положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мартынову Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мартыновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Мартыновой Натальи Викторовны в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева