Решение по делу № 16-1630/2020 от 13.02.2020

                                    №16-1630/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        17 июля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Верникова <данные изъяты> – адвоката Качанова <данные изъяты>, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 31 января 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 20 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верникова <данные изъяты>,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга (№5-10/2018) от 31 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга (№12-202/2018) от 20 марта 2018 года, Верников <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Верникова М.Б. – адвокат Качанов Р.Е., действующий на основании ордера, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, считая незаконными, просит их отменить и прекратить производство по делу.

        Заместитель прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции письменные возражения, в которых указал на необоснованность доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании решения Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2017 года деятельность иностранной неправительственной организации «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)» признана нежелательной на территории Российской Федерации, и 27 апреля 2017 года Министерством юстиции Российской Федерации было внесено Распоряжение №556-р, в соответствии с которым иностранная неправительственная организация «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)» была включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет» на официальном сайте Министерства юстиции РФ (http://minjust.ru/ru/activity/nko/unwanted).

Из материалов дела следует, что сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области в рамках проведения проверки по материалу КУСП №18409 от 11 ноября 2017 года было выявлено, что 11 ноября 2017 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, дом 40, в малом зале отеля «Гранд Авеню» гражданином Верниковым М.Б. совместно с другими лицами, была организована и проведена учредительная конференция Регионального отделения общественного сетевого движения «Открытая Россия» по Свердловской области, деятельность которой на территории Российской Федерации признана нежелательной в установленном законом порядке. Результаты проверочных мероприятии, материалы КУСП №18409 от 11 ноября 2017 года были направлены в прокуратуру Свердловской области 14 ноября 2017 года для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании поступивших из прокуратуры Свердловской области материалов прокуратурой Октябрьского района города Екатеринбурга была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что в нарушение требований Федерального закона №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», Верниковым Максимом Борисовичем, 15 июля 1992 года рождения, совместно с другими лицами, было принято непосредственное участие в организации и проведении учредительной конференции Регионального отделения общественного сетевого движения «Открытая Россия» по Свердловской области («Open Russia Civic Movement) (Великобритания)», которая состоялась 11 ноября 2017 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, дом 40, в малом зале отеля «Гранд Авеню»; при проведении конференции всем присутствующим в зале демонстрировался желтый флаг с рисунком в виде открытой книги и надписью «Открытая Россия»; также было установлено, что информация о дате, месте и времени проведения учредительной конференции Регионального отделения общественного сетевого движения «Открытая Россия» по Свердловской области («Open Russia Civic Movement) (Великобритания)» была опубликована в сети «Интернет» на сайтах: www.pda.uralinform.ru, www.znak.com.

Указанные обстоятельства, касающиеся незаконного участия в деятельности иностранной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, явились основанием для вынесения 11 декабря 2017 года заместителем прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Верникова М.Б.

Факт совершения Верниковым М.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2017 года (л.д. 2-4), сведениями, полученными сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области при проведении проверочных мероприятий в рамках работы по материалу КУСП №18409 от 11 ноября 2017 года, рапортами сотрудников полиции (л.д. 7, 27, 38-39, 54, 55), Уставом общественного сетевого движения «Открытая Россия» (л.д. 8-26), регламентом учредительной конференции Регионального отделения общественного сетевого движения «Открытая Россия» по Свердловской области, повесткой дня, формой заявления о приеме в участники (л.д. 31-37), общедоступными сведениями с официальных сайтов Генеральной прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ (л.д. 62-65), скриншотами интернет страниц «Уралинформбюро», «Знак» (л.д. 66,73-83), видеозаписью события (конференции) и фотоматериалами на СD-диске (л.д. 85), и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения обстоятельств, связанных с совершением Верниковым М.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ.

            В ходе рассмотрения дела судьями, а также в настоящей жалобе, поданной защитником на вступившие в законную силу судебные акты, Верников М.Б. и его защитник фактически не оспаривают то обстоятельство, что Верников М.Б. являлся организатором и принимал участие в проведении 11 ноября 2017 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, дом 40, в малом зале отеля «Гранд Авеню», учредительной конференции Регионального отделения общественного сетевого движения «Открытая Россия» по Свердловской области.

            В настоящей жалобе защитник приводит доводы о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства вины Верникова М.Б. в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что организация, в которой он принимал участие, а именно Свердловское отделение движения «Открытая Россия», не является иностранной или международной неправительственной организацией и не включено в перечень организации, деятельность которых на территории Российской Федерации признана нежелательной, а также на то, что движение «Открытая Россия» действует только на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, действующим законодательством и уставом, и не имеет никакого отношения к организации «Open Russia Civic Movement», Великобритания, что Устав сетевого движения не позволяет открывать свои отделения за рубежом. Указанные доводы, вместе с тем, являлись предметом обсуждения и проверки при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций и они обоснованно отклонены.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» под иностранной некоммерческой неправительственной организацией понимается организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы.

            Из положений пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона следует, что иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через свои структурные подразделения – отделения, филиалы и представительства.

            Из положении Устава общественного сетевого движения «Открытая Россия» усматривается, что данное движение не преследует извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности и является добровольным, самоуправляемым, состоящим из участников и не имеющим членства массовым общественным объединением, преследующим политические, социальные и иные общественные полезные цели, поддерживаемые участниками движения. Местом постоянно действующего руководящего органа движения является город Москва. Полное наименование движения Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Движение «Открытая Россия», ОСД «Открытая Россия»); наименование движения на английском языке «Open Russia» Civic Movement, «Open Russia» (пункты 1.1., 1.3., 1.4., 1.6.) (л.д.8-26).

            Анализ указанных и иных взаимосвязанных положении Устава, фактических обстоятельств данного дела, установленных как в ходе проведения проверки прокуратурой, так и при рассмотрении дела судебными инстанциями, позволяет прийти к выводу о том, что общественное сетевое движение «Открытая Россия» имеет сеть региональных отделений в субъектах Российской Федерации, в том числе и в Свердловской области. Данная организация имеет гражданскую правоспособность в соответствии с законодательством иностранного государства, так как создано за пределами Российской Федерации.

            Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в том числе обстоятельства, при которых проведена учредительная конференция организации, организатором и участником деятельности которой являлся Верников М.Б.: совпадение наименования организации на русском и английском языках с наименованием организации «Open Russia Civic Movement», Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)», деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, тождественность атрибутики организаций, демонстрируемой на конференции, совпадение провозглашенных целей, позволили судьям прийти к выводам о непосредственной принадлежности Свердловского отделения движения «Открытая Россия» к деятельности иностранной неправительственной организации «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)».

            Отрицание Верниковым М.Б. и его защитником принадлежности Свердловского отделения движения к указанной организации, этот факт, установленный на основании представленных в дело доказательств, не опровергает.

            Само по себе осуществление общественным сетевым движением «Открытая Россия» на территории Российской Федерации деятельности в соответствии с Конституцией РФ, действующим законодательством РФ, на что имеются многочисленные ссылки в жалобе, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Верникова М.Б. и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

            Доводы жалобы защитника о том, что у суда отсутствовала объективная возможность вынести законное и обоснованное решение, так как в материалах дела отсутствовали копии решений Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2017 года и распоряжения Министерства юстиции №556-р от 26 апреля 2017 года, являются несостоятельными.

            В материалы дела представлены достаточные и объективные сведения с официальных сайтов Генеральной прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ, с указанием реквизитов и дат принятых решений, которые позволяют безошибочно идентифицировать указанное общественное сетевое движение и его принадлежность к иностранной неправительственной организации, участие в деятельности которой как в прямой, так и в опосредованной форме влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Официальное опубликование общедоступных сведений относительной правого статуса иностранной неправительственной организации «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)» осуществлено в соответствии с положениями части 7 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ; имеющаяся в открытом доступе официально опубликованная информация не дает поводов для заблуждений относительно деятельности этой организации, что свидетельствует о законности публично – правовых претензии, выдвигаемых в адрес лиц, нарушающих положения Федерального закона №272-ФЗ и причастных к деятельности указанной организации.

            Таким образом, Верников М.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Неустранимых сомнений в виновности Верникова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки привлечения Верникова М.Б. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, о необходимости явки в прокуратуру Верников М.Б. был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно путем направления телеграммы с исчерпывающими сведениями о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу его проживания: <адрес>; текст телеграммы содержится в материалах дела (л.д. 84). Телеграмма была вручена по месту жительства Верникова М.Б. его отцу, что не противоречит требованиям закона. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 11 декабря 2017 года Верников М.Б. личного участия не принял, распорядившись своим правом по собственному усмотрению. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления Верникову М.Б. была направлена в установленном порядке.

Дело рассмотрено судьями с соблюдением процедуры, установленной главой 29 и главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в условиях состязательности сторон.

Верников М.Б. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда, он обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, при этом также воспользовался помощью защитника, который принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судебными инстанциями. В судебных заседаниях также участвовал прокурор, который обосновывал предъявленное Верникову М.Б. обвинение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Постановление о назначении Верникову М.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Верникову М.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом данных о личности Верникова М.Б. и обстоятельств, имеющих правовое значение для определения размера наказания, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Верникова М.Б. и его защитника дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы защитника о том, что судья районного суда при пересмотре дела 20 марта 2018 года должен был прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вне зависимости от обоснованности обвинения, поскольку срок давности привлечения Верникова М.Б. к административной ответственности по статье 20.33 КоАП РФ истек 11 февраля 2018 года, основаны на ошибочном толковании и понимании положений статьи 4.5 КоАП РФ. По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом положений статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 31 января 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 20 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верникова <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу защитника Верникова <данные изъяты> – адвоката Качанова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Трапезникова И.И.