Решение по делу № 33-1234/2015 от 26.05.2015

Судья Алешина О.А. Дело № 33-1234/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Хрящевой А.А.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по частной жалобе М. на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

установила:

М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 22.10.2013 года по иску ОАО АКБ «<..>» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Заявление мотивировано тем, что решение суда вступило в законную силу 20.01.2014 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 21.07.2014 года. Заявителем подана кассационная жалоба в Президиум Ивановского областного суда 14 июля 2014 года, определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции получено по почте 29 сентября 2014 года. Поскольку время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается при исчислении шестимесячного срока на кассационное обжалование, работа почты относится к независящим от лица обстоятельствам, срок подачи кассационной жалобы истек 06 октября 2014 года. Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 03 октября 2014 года в пределах установленного законом срока.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 12.12.2014 года М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

С вынесенным определением не согласна М., в частной жалобе просит определение отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от 22 октября 2013 года по иску ОАО АКБ «<..>» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора исковые требования ОАО АКБ «<..>» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 19.02.2008 года № <..> в размере <.> рублей <.> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей <.> копеек, расторгнут кредитный договор от 19.02.2008 года № <.>, заключенный между ООО «<..>» и М. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 января 2014 года вышеуказанное решение Тейковского районного суда Ивановской области оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Согласно ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что срок на подачу кассационной жалобы на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 22 октября 2013 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 января 2014 года исчисляется с 21 января 2014 года, соответственно, указанный срок истекал 20 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении срока на подачу кассационной жалобы время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

М. обратилась с кассационной жалобой на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 22 октября 2013 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 января 2014 года в Президиум Ивановского областного суда 14 июля 2014 года. Определением от 17.09.2014 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. При таких обстоятельствах судом первой инстанции период с 14.07.2014 года по 17.09.2014 года (два месяца четыре дня) правильно не учитывался при исчислении шестимесячного срока на кассационное обжалование.

Из изложенного следует, что без учета времени рассмотрения кассационной жалобы М., поданной в Президиум Ивановского областного суда, шестимесячный срок на кассационное обжалование решения Тейковского районного суда Ивановской области от 22 октября 2013 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 января 2014 года истекал 24 сентября 2014 года, о чем правильно указано в оспариваемом определении.

М. 03 октября 2014 года направлена кассационная жалоба на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 22 октября 2013 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 января 2014 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском предусмотренного законом срока для ее подачи.

Доводы, приведенные в М. в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, рассматривались судом, им дана надлежащая правовая оценка. Разрешая требования заявителя о восстановлении срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения заявителя в силу объективных причин с кассационной жалобой в пределах шестимесячного срока. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку указанные заявителем обстоятельства не относятся к исключительным, объективно исключающим возможность для М. обжаловать судебные постановления в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судебная коллегия учитывает, что кассационная жалоба в Президиум Ивановского областного суда подана за шесть дней до истечения срока обжалования, без учета того обстоятельства, что шестимесячный срок является единым для реализации всех предоставленных законом возможностей кассационного обжалования судебных постановлений. В указанный срок не включается только время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, к которому не относится время доставки почтовой корреспонденции, получения судебного постановления. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих подать кассационную жалобу с января 2014 года по 14.07.2014 года, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что получение заявителем копии определения от 17.09.2014 года после истечения срока на кассационное обжалование, не является основанием для его восстановления.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.

Ссылки в жалобе на определение Ивановского областного суда по другому делу не могут быть приняты во внимание при проверке законности и обоснованности оспариваемого определения, поскольку в системе российского права судебный прецедент, за исключением актов Конституционного Суда Российской Федерации, не относится к источникам права, каждое постановление суда общей юрисдикции представляет собой применение норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2014 года законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: