Решение по делу № 22-3529/2019 от 03.06.2019

Судья Магзина С.Н.     Дело № 22-3529/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Ростов-на-Дону      26 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

- судей Танеевой Т.В., Шелехова М.С.,

при секретаре судебного заседания Попове Р.Д., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

- осужденного Беликова А.С. посредством видеоконференц-связи,

- защитника осужденного - адвоката Жгенти Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Живолуп Д.Ф. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2019 года, которым

Беликов Александр Сергеевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Беликова А.С. исчислен с 26 октября 2018 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Беликова А.С. с 26 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 мая 2019 года в приговор внесено уточнение, постановлено исчислять срок отбывания наказания Беликову А.С. с 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И., изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитника Жгенти Э.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Фроленко В.В., возражавшей по доводам жалобы, просившей приговор оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликов А.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде осужденный Беликов А.С. вину признал в полном объеме.

Не согласившись с приговором суда, защитником осужденного адвокатом Живолуп Д.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что не согласен с вынесенным приговором, поскольку считает его несправедливым. В обоснование своей позиции указал, что суд не учел в полной мере смягчающие наказания обстоятельства, не учел полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, после вынесения приговора малолетней дочери Беликова А.С. установлена инвалидность, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить размер наказания

В возражениях на апелляционную жалобу Белокалитвинский городской прокурор Шевченко В.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Беликова А.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Беликова А.С. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, с учетом позиции осужденного к предъявленному обвинению и полного признания вины, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении убийства ФИО21 в обоснование чего привел показания подсудимого Беликова А.С., потерпевших, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключений экспертов, и иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу: показания Беликова А.С., данные им в ходе судебного заседания, потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного заседания, заключения экспертов, протоколы следственных действий, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- показания самого Беликова А.С. о полном признании вины в инкриминируемом ему деянии и обстоятельствах совершенного им убийства ФИО22.;

- показания потерпевших ФИО23 и ФИО24. – внука и дочери умершей, об обстоятельствах, при которых им стало известно об убийстве ФИО25.;

- показания свидетелей ФИО26 и ФИО27., пояснивших об обстоятельствах обнаружения ими трупа ФИО28

- показания свидетелей ФИО29. и ФИО30 – родителей осужденного, пояснивших об имевшем место конфликте между осужденным и потерпевшей из-за денег, которые, по мнению ФИО31., они должны были отдать за то, что она откачивала выгребную яму. О том, что сын совершил убийство ФИО32. узнали от сотрудников полиции 28.11.2018;

- показания свидетеля ФИО33., которому со слов Беликова А.С. стало известно о конфликте, произошедшем меду Беликовым А.С. и соседкой, которую последний задушил;

- показания свидетеля ФИО34 обнаружившей 27.11.2018 незапертую дверь домовладения ФИО35. и сообщившей об этом потерпевшей ФИО36.;

    - протоколы осмотра места происшествия от 28.11.2018, согласно которым осмотрено домовладение, где был обнаружен труп ФИО37. с признаками насильственной смерти;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Беликова А.С. от 29.11.2018, согласно которому Беликов А.С. указал место и подробно изложил обстоятельства совершенного им убийства ФИО38.;

- протоколы выемок, согласно    которым в Белокалитвинском отделении Бюро СМЭ изъяты одежда умершей ФИО39 образцы крови и мазки, необходимые для проведения экспертиз, а также у свидетеля ФИО40. и подозреваемого Беликова А.С. изъяты их мобильные телефоны;

- протокол осмотра предметов от 28.11.2018, согласно которому в телефоне свидетеля ФИО41. осмотрены сведения о разговорах между ним и Беликовым А.С.в период с 27.11.2018 по 28.11.2018;

- протокол осмотра предметов от 14.12.2018, согласно которому извлечены сведения из мобильного телефона Беликова А.С.;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования подозреваемого Беликова А.С. от 29.11.2018, согласно которому, у подозреваемого Беликова А.С. получены образцы крови;

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Беликова А.С. получены образцы крови, отпечатки пальцев и ладоней рук;

- заключение эксперта № 464 от 30.11.2018, согласно которому у Беликова А.С. при судебно-медицинском исследовании обнаружены ссадины на лице и руках;

- заключение эксперта № 363 (экспертиза трупа) от 21.12.2018, согласно которому у ФИО42. обнаружены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящих в прямой причинной связи с ее смертью;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 139 от 16.01.2019, согласно которому Беликов А.С. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал ранее, в применении принудительных мер медицинского характера Беликов А.С. не нуждается;

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы №44 от 25.01.2019 согласно которому установлено, что при осмотре места происшествия изъяты отпечатки пальцев рук, которые оставлены Беликовым А.С.;

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств № 717 от 20.12.2018), согласно которому на изъятых с места происшествия предметах имеются следы пота Беликова А.С.;

- иные письменные доказательства.

Нарушений судом правил оценки представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом, судебной коллегией не установлено.

Фактические обстоятельства совершения преступления осужденным Беликовым А.С. судом установлены правильно, выводы суда о виновности Беликова А.С. в совершении убийства ФИО44 соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Уголовный закон судом применен правильно.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Исследованные по делу доказательства рассмотрены и оценены судом первой инстанции во всей совокупности. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, положенные в основу приговора, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного Беликовым А.С. не содержат. Они объективно подтверждаются и другими доказательствами, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии.

Данных о том, что потерпевшие, свидетели стороны обвинения оговаривают либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, при наличии достаточных и убедительных данных, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного Беликова А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Показания потерпевших и свидетелей правильно изложены в приговоре, на основе данных ими показаний в судебном заседании и правомерно оглашенных ранее данных ими показаний в ходе предварительного следствия.

Приговор основан на объективно исследованных судом первой инстанции в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу произведены по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, экспертами, обладающими значительным стажем работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы заключений экспертов являются полными и ясными, противоречий не содержат. Оснований для проведения по делу дополнительных и повторных судебных экспертиз в соответствии со ст.ст. 206, 207 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Протоколы допросов потерпевших, свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, письменные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось.

Осужденный Беликов А.С. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает при производстве по делу таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Беликова А.С., квалифицировав его действия в отношении потерпевшей ФИО43. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора.

Как видно из приговора, наказание осужденному Беликову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что Беликов А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы является вменяемым.

Смягчающими наказание Беликова А.С. обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, сложившиеся семейные обстоятельства, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым онкологическим заболеванием и нуждается в продолжительном лечении.

Доводы стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством установление после вынесения приговора малолетней дочери осужденного группы инвалидности, судебная коллегия не принимает во внимание, при этом учитывает, что данное обстоятельство суд фактически уже учел в приговоре в качестве смягчающего наказание Беликова А.С., указав на наличие у малолетнего ребенка осужденного тяжелого онкологического заболевания и необходимость его продолжительного лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Беликова А.С., судом первой инстанции не установлено, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Беликову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса о применении положений ст.64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, каковых судом по уголовному делу в отношении Беликова А.С. обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, мотивировав свой вывод, с которым полностью соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному Беликову А.С. надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и пришел к правильному выводу, с которым соглашается и судебная коллегия, о назначении наказания Беликову А.С. в виде реального лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, оснований для назначения Беликову А.С. более мягкого наказания, снижения срока назначенного наказания, применения ст.73 УК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также по доводам, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденного и его защитника, не усматривается.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.389.17 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 397, 399 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.7 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.7 ░░.302 ░ ░.9 ░.1 ░░.308 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91,92 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ 28.11.2018, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 29.11.2018, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 28.11.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.06.2019 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 28.11.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.06.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9.04.2019 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: