Решение по делу № 12-342/2019 от 29.10.2019

К делу №12-342/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 г.                   г.Геленджик, у.Ленина,7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику Супрун И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику Супрун И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Ермаковой С.Л. от 27 августа 2019 г., которым производство делу об административном правонарушении в отношении Громовик В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина Громовик В.А. в управлении автомобилем Фольцваген 16.06.2019г. в 01 час. 00 мин. не доказана. Считает данное постановление незаконным, поскольку мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял мер для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не дал оценку объяснению Громовик В.А., в котором тот не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Мировой судья не обосновано признал протокол об административном правонарушении не допустимым доказательством из-за разночтения времени совершения Громовик В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и времени совершения Громовик В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

Громовик В.А. просит отказать в удовлетворении жалобы, считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Выслушав Громовик В.А., его представителя, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей всесторонне исследованы обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Громовик В.А., представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о не доказанности вины Громовик В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из протокола об административном правонарушении № 23 ЯМ 451601 следует, что Громовик В.А. 16.06.2019 года в 01 час 00 минут, находясь по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Санаторная, 18, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Вместе с тем, протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 177288 составлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику Супрун И.В. 16.06.2019 года в 01 час 00 минут по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Колхозная, 61 А, с указанием времени и места совершения правонарушения: 01 час 00 минут по адресу: с. Архипо-Осиповка, ул. Санаторная, д. 18.

Постановлением судьи Геленджикского городского суда по делу об административном правонарушении от 16 июня 2019г. Громовик В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в том что Громовик В.А. 16.06.2019 года в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Колхозная, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении № 23 ЯМ 451601, т.к. из вышеуказанных процессуальных документов следует, что Громовик В.А. оказал неповиновение сотруднику полиции еще до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика Ермаковой С.Л. от 27 августа 2019 г..

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 16 судебного участка г.Геленджика Ермаковой С.Л. от 27 августа 2019 г. в отношении Громовик В.А. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику Супрун И.В. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: