Решение по делу № 2-178/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-178/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года         г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием представителя истца Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Деревянко Эдварду Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее по тексту - ПАО «Камчатскэнерго», Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Деревянко Э.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 194 933 рубля 13 копеек за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2017 года, пени в размере 60 367 рублей 34 копейки за период с 13 марта 2016 года по 09 августа 2018 года, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 753 рубля. В обоснование требований истец ссылается на то, что в спорный период Деревянко Э.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользовался коммунальными услугами в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии. Между истцом и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» был заключен договор теплоснабжения № 305. В соответствии с условиями договора, последняя уступила истцу право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, вследствие чего обязанность по оплате за данные виды коммунальных услуг у ответчика возникла непосредственно перед истцом. ПАО «Камчатскэнерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора электроснабжения № 4751, заключенного между истцом и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», в связи с чем истец перешел на прямые расчеты с потребителями коммунальной услуги в виде электроснабжения. Ответчик, принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производил за неё оплату в установленные сроки, вследствие чего образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 194 933 рубля 13 копеек за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2017 года. В связи с тем, что ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ была начислена пени за период с 13 марта 2016 года по 09 августа 2018 года в размере 60 367 рублей 34 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 08 апреля 2019 года на основании письменных возражений Деревянко Э.В. отменен судебный приказ от 31 августа 2018 года о взыскании с Деревянко Э.В. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 194 933 рубля 13 копеек, пени за период с 11 февраля 2016 года по 09 августа 218 года в размере 60 367 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2877 рублей, а всего – 258 177 рублей 22 копейки. Ссылаясь на изложенное, а также на положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Камчатского краевого суда от 28 октября 2019 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Елизовский районный суд Камчатского края.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова И.В. исковые требования к ответчику Деревянко Э.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не усмотрела оснований для ходатайства перед судом о привлечении к участию в деле соответчиков, представила письменные пояснения к расчету суммы иска, в которых по каждому виду оказанной ответчику в спорный период коммунальной услуги подробно расшифровала произведенные начисления. Добавила, что плата за коммунальные услуги по нормативам начислялась исходя из отсутствия у истца данных о поверке установленных в квартире ответчика индивидуальных приборов учета потребления горячего водоснабжения, а также установленных фактов несанкционированного потребления электрической энергии в период ввода ограничения её подачи.

    Ответчик Деревянко Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых, со ссылками на ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, полагал, что судом к участию в деле в качестве соответчиков должны быть привлечены Островская Е.П., Островский Е.Э., Деревянко Д.Э., поскольку в заявленный в иске период данные лица были зарегистрированы в квартире, проживали в ней и на основании ст. 31 ЖК РФ имели равные права и обязанности по оплате коммунальных услуг. Просил учесть, что Островская Е.П. по адресу <адрес>, зарегистрировала ФИО10 что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17 сентября 2019 года. Указанная квартира была приобретена в период брака между Деревянко Э.В. и Островской Е.П. в 2010 году. Брак был расторгнут в 2012 году, однако как установлено решением суда по делу № 2-396/019, а также апелляционным определением Камчатского краевого суда от 04 июля 2019 года, Деревянко Э.В. и Островская Е.П. проживали совместно до января 2018 года. На основании ст. 333 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1996 года просил суд снизить размер неустойки до 5000 рублей, так как начисленная истцом неустойка составляет 1/3 от суммы задолженности, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Островская Е.П., Островский Е.Э., Деревянко Д.Э. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, хотя о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законном порядке, пояснений по существу иска в суд не направили. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены.

С учетом мнения представителя истца Ивановой И.В., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Иванову И.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-21604/2018, суд приходит к следующему.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

    На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 540 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. Аналогичное положение содержится в п.п. «а» п. 3 Правил № 354, согласно которому собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам коммунальные услуги предоставляются, начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 декабря 2010 года по 05 июня 2017 года являлся ответчик Деревянко Э.В.

В заявленный в иске период в спорном жилом помещении были зарегистрированы:

Деревянко Э.В., Островская Е.П., Деревянко Д.Э., Островский Е.Э., ФИО9

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и, в числе прочих видов деятельности, осуществляет производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Управляющей организацией жилого дома <адрес>, являлось ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского», на основании договора управления многоквартирным домом № 42-ДУ-10 от 30 апреля 2010 года.

16 июля 2012 года между ОАО «Камчатскэнерго» (РСО) и ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (исполнитель) были заключены договоры теплоснабжения № 205 и № 105, по условиям которых РСО обязалось осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для исполнителя объемах и надлежащего качества в соответствии с нормативными документами до точки поставки, указанной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в том числе в жилой дом <адрес>, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Соглашением от 06 марта 2013 года, с 01 марта 2013 года договор теплоснабжения № 205 от 16 июля 2012 года расторгнут.

    Дополнительными соглашениями от 06 марта 2013 года внесены изменения в договор теплоснабжения № 105 от 16 июля 2012 года.

06 марта 2013 года между ОАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) и ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 1/305, по условиям которого, заказчик поручает исполнителю от своего имени выполнять действия по начислению за отопление и ГВС, указанные в п. 2.1, в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с условием уступки права требования, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Исполнитель обязуется в том числе, осуществлять поставку коммунального ресурса в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

    02 декабря 2014 года истец направил в адрес ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» уведомление о расторжении с 31 декабря 2014 года договора электроснабжения от 22 апреля 2013 года №4751.

    После расторжения договора, истец перешел на прямые расчеты с потребителями коммунальной услуги в виде электроэнергии.

    Согласно соглашениям о расчетах, заключенным между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского», в рамках исполнения условий договора теплоснабжения № 305 от 06 марта 2013 года, ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» уступило ПАО «Камчатскэнерго» право требования на получение денежных средств, в том числе и с ответчика по оплате потребленных коммунальных услуг, за период с марта 2016 года по май 2017 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в заявленный в иске период ответчику предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, обязанность по оплате которых ответчиком в полном объеме не выполнялась.

Общая сумма задолженности ответчика по указанным видам услуг составила за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2017 года 194 933 рубля 13 копеек.

Судом установлено, что расчёт задолженности за заявленный период произведен истцом правильно, за фактически оказанные ответчику коммунальные услуги, с учетом действующих тарифов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 08 апреля 2019 года на основании письменных возражений Деревянко Э.В. отменен судебный приказ от 31 августа 2018 года о взыскании с Деревянко Э.В. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 194 933 рубля 13 копеек, пени за период с 11 февраля 2016 года по 09 августа 218 года в размере 60 367 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2877 рублей, а всего – 258 177 рублей 22 копейки.

Каких-либо доказательств того, что ответчик в настоящее время оплатил указанную в иске задолженность в полном объеме, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик являлся в заявленный в иске период потребителем предоставленных коммунальных услуг, которые не оплачивал, суд находит исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с Деревянко Э.В. задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в той части, что расходы по оплате коммунальных услуг должны нести все лица, зарегистрированные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кроме того, указанные лица должны быть привлечены к участию в деле, в качестве ответчиков, не состоятельны и не могут служить основанием к отказу истцу в иске, в силу следующего.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом данных норм, предъявление требований о взыскании задолженности только к собственнику жилого помещения, является правом кредитора - ресурсоснабжающей организации, что не противоречит положениям п. 1 ст. 323 ГК РФ и не нарушает права ответчика.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 325 ГК РФ ответчик, оплативший в полном объеме задолженность по оплате коммунальных услуг, не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления регрессного требования к другим лицам, обязанным нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Указание ответчика на то, что жилое помещение, по адресу: <адрес>, было приобретено в период брака между ним и Островской Е.П., который расторгнут в 2012 году, однако бывшие супруги проживали совместно до января 2018 года, а также, что Островская Е.П. по адресу жилого помещения зарегистрировала ФИО10», правового значения, с учетом вышеприведенных положений закона, при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Разрешая требование истца о взыскании с Деревянко Э.В. пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета пени, представленного истцом, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 13 марта 2016 года по 09 августа 2018 года составляет 60 367 рублей 34 копейки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, требования истца о взыскании с ответчика пени, являются обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пени в связи с её несоразмерностью, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 указанного выше постановления, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, оценив степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что пени по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 40 000 рублей, по мнению суда, данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Оснований для большего снижения пени суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу данной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5753 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Деревянко Эдварду Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Деревянко Эдварда Викторовича в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 194 933 рубля 13 копеек за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2017 года, пени в размере 40 000 рублей за период с 13 марта 2016 года по 09 августа 2018 года, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5753 рубля, а всего взыскать 240 686 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Деревянко Эдварду Викторовичу о взыскании пени в размере 20 376 рублей 34 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья                         подпись        С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                    С.С. Бондаренко