Решение по делу № 2-198/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-198/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 23 июня 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суставова Евгения Михайловича к Далматовскому районному потребительскому обществу о признании права собственности,

установил:

Суставов Е.М. обратился в Далматовский районный суд с иском о признании за собой права собственности на здание магазина с кадастровым номером 45:04:012301:126, общей площадью 178,1 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Далматовский район, д. Язовка. В обоснование иска указала, что между ним и Далматовским районным потребительским обществом 11.02.2020 был заключен договор купли-продажи здания магазина. Все обязательства по договору сторонами договора были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на купленный им магазин он лишен возможности, поскольку право собственности на данный магазин надлежащим образом оформлено не было ввиду отсутствия части документов. Никаких иных лиц, оспаривающих его право на данное здание магазина, нет.

Истец Суставов Е.М. в судебном заседании требования искового заявления поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Далматовского районного потребительского общества Старкова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, суду представлено заявление о признании иска, положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса представителю ответчика понятны.

Представители третьих лиц – Далматовского отдела Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Вознесенского сельсовета Далматовского района, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Курганской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, признание иска ответчиком следует принять и исковые требования истца удовлетворить, так как они являются также законными и обоснованными, а привлеченный к участию в деле ответчик - надлежащим.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание разъяснения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем, не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесённых истцом, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суставова Евгения Михайловича к Далматовскому районному потребительскому обществу о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Суставовым Евгением Михайловичем, **.**.****, право собственности на здание магазина с кадастровым номером 45:04:012301:126, инвентарный номер 2543, общей площадью 178,1 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Далматовский район, д. Язовка.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин