Решение по делу № 11а-29/2020 от 12.03.2020

Мировой судья судебного участка № 56

в Кировском районе г. Красноярска

Медведева О.Ю., дело №2-208/56-13

24ms0056-01-2013-000347-75

                                                                                                                                       Дело № 11а-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года                                                                                     город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя МИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 18.12.2019г. о повороте исполнения судебного приказа от 01.03.2013г. №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 18.12.2019г. удовлетворено заявление Гуровой Нелли Михайловны о повороте исполнения судебного приказа от 01.03.2013г. №, выданного И.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска - мировым судьей судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска по заявлению МИФНС России №24 по Красноярскому краю о взыскании с Гуровой Н.М. недоимки и пени по транспортному налогу. С МИФНС России №24 по Красноярскому краю в пользу Гуровой Н.М. взыскана денежная сумма в сумме 13 425 руб. 81 коп., удержанная на основании вышеуказанного судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 18.12.2019г. представителем МИФНС России №24 по Красноярскому краю Ильиных С.Ю. подана частная жалоба, в которой представитель инспекции просит отменить названное выше определение, отказать в удовлетворении заявления Гуровой Н.М. о повороте исполнения судебного приказа. В обоснование своих доводов Ильиных указывает на то, что оспариваемое определение о повороте исполнения судебного приказа приведет к образованию задолженности по транспортному налогу в сумме 13 425 руб. 81 коп., что недопустимо. При этом налоговый орган не вправе вернуть данную сумму, так как заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня его уплаты. У инспекции отсутствует возможность взыскать приведенную выше сумму в порядке административного искового производства, так как налоговая задолженность, образовавшаяся в отношении физических лиц на 01.01.2015г., в том числе по данному виду налога, в силу Федерального закона от 28.12.2017г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», подлежит списанию. Таким образом, по мнению представителя инспекции, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Гуровой Н.М.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение мирового судьи не подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции от 14.06.2012г., действовавшей на дату вынесения судебного приказа от 01.03.2013г.), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам – ст.122 ГПК РФ в редакции от 14.06.2012г.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ в редакции от 14.06.2012г., судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из разъяснений, данных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, И.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска - мировым судьей судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ от 01.03.2013г. № о взыскании с должника Гуровой Нелли Михайловны в пользу МИФНС России №24 по Красноярскому краю транспортного налога за 2011г. в сумме 12 760 руб., пени в размере 665,81 руб., всего взыскано 13 425,81 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 268,51 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 11.06.2019г. вышеуказанный судебный приказ от 01.03.2013г. № отменен и отозван с исполнения с ОСП по Кировскому району г.Красноярска. Определение от 11.06.2019г. направлено в адрес МИФНС России №24 по Красноярскому краю и Гуровой Н.М. 11.06.2019г.

Таким образом, учитывая отмену судебного приказа от 01.03.2013г. № о взыскании с Гуровой Н.М. в пользу МИФНС России №24 по Красноярскому краю недоимки по транспортному налогу, отсутствие возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, у мирового судьи, вопреки доводам автора жалобы, в силу ст.443 ГПК РФ и положений п.35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, имелись все основания для вынесения определения от 18.12.2019г. для поворота исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 333 – 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка№ 56 в Кировском районе г.Красноярска от 18.12.2019г. о повороте исполнения судебного приказа от 01.03.2013г. №2-208/56-2013 оставить без изменения, а частную жалобу представителя МИФНС России №24 по Красноярскому краю Ильиных С.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Судья                                                                                        Д.А. Ремезов