Решение по делу № 2-1913/2019 от 15.04.2019

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Самойловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Павловой Лидии Васильевне о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику Павловой Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки. В обоснование иска указали, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и частным владельцем Павловой Л.В. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ По договору ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: <адрес>.

Работниками ПАО «Мосэнергосбыт» проведена проверка потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, было установлено, что прибор учета №был самостоятельно демонтирован ответчиком без согласования с сетевой организацией и АО"Мосэнергосбыт". По данному факту составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была оплачена задолженность в общей сумме <данные изъяты>. таким образом неоплаченная задолженность составила <данные изъяты>. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчик совершил просрочку исполнения денежного обязательства, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Просит суд взыскать с Павловой Л.В. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Шабаева Т.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлова Л.В. в судебном заседании по исковые требованиям возражала, просила оставить их без удовлетворения, указала, что на ее земельном участке находится мастерская ее внука по ремонту автомашин, представила письменное возражение в котором указала, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к истцу с заявлением об отключении здания мастерской, расположенной на ее земельном участке, от электроэнергии. Ответчик оплатила счет за ДД.ММ.ГГГГ г. за электроэнергию в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оплатила аванс в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду ремонта в здании мастерской ответчик обратилась к истцу с заявлением об отключении здания от электроэнергии до <данные изъяты>. Позднее ответчик обратилась к истцу с заявлением о том, что ей необходимо заменить прибор учета. Приехавшие ДД.ММ.ГГГГ работники истца сняли старый счетчик, записали показания счетчика в количестве 054422 квт/ч, осмотрели новый счет с нулевым показателем, взяли паспорт, сообщили, где ответчик может забрать документы и включили новый счетчик. Ответчик стал оплачивать электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик по ошибке указала не верный данные показания счетчика, при заполнении документов на оплату. Она сообщила об этом истцу, приехал работник истца и оформил акт ДД.ММ.ГГГГ Истец выставил счет ответчику с задолженностью за якобы фактически потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены были также пени в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчик Павловой Л.В. – Павлов Д.А. возражал против удовлетворения требований, просил оставить их без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и частным владельцем Павлова Л.В. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17)

По договору ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1.2 Договора энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: <адрес>, (л.д. 11).

Отношения сторон, возникающие из договора энергоснабжения, регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не установлено иными правовыми актами (п. 4 ст. 539 ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу требований п. 4 ст. 37 которого приняты Основным положение функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения).

Согласно п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии на розничных рынках) требований ОПФРР, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «Мосэнергосбыт» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. Выявлен факт самовольного демонтажа прибор учета №, зафиксированный актом проверки узла учета от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный владельцем Павловой Л.В.. По данному факту составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ г.о неучтенном потреблении электроэнергии.

В ходе осмотра прибора учета Меркурий – <данные изъяты>, принадлежащий Павловой Л.В. выявлены следующие нарушения: выявлено безучетное потребление, расчетный ПУ № самовольно демонтирован потребителем без согласования С.О. и АО «Мосэнергосбытом» (л.д.27).

Ответчица при составлении акта и в судебном заседании отрицала факт самовольной установки прибора учета, установленного на момент проверки, предоставила копию акта допуска приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. На предложение предоставить оригинал данного акта, предоставить его не смогла.

Истец отрицал наличие подлинного акта и факт его составления сотрудниками АО"Мосэнергосбыт".

Таким образом, поскольку суду не предоставлен оригинал данного документа, предоставленная копия документа, является недопустимым доказательством и судом не принимается. В связи с чем судом принимается довод истца о самостоятельном, без согласования с истцом, установлении нового прибора учета ответчиком.

В силу требований п. 1 ст. 543 ГК РФ, 1. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требования п. 180 Основных положений, лицо являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

В силу определения, приведенного в абз. 13 п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением электроэнергии, в том числе понимается потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения и основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета.

Согласно расчетам, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 9)

Ответчик совершил просрочку исполнения денежного обязательства, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии. За период просрочки оплаты задолженности начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету.

АО «Мосэнергосбыт» извещал ответчика о необходимости погашения долга. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суду не представлено доказательств оплаты со стороны ответчика в пользу АО «Мосэнергосбыт» указанной задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Следовательно, в порядке ч.1 ст.539 и ч.1 ст.544 ГК РФ в пользу АО «Мосэнергосбыт» с Павловой Л.В. подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки, характер выявленных недостатков, степень вины ответчика, фактические обстоятельства суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Также в пользу АО «Мосэнергосбыт» с Павловой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Мосэнергосбыт» к Павловой Лидии Васильевне о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Лидии Васильевны в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Во взыскании сумм в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ