Решение по делу № 2-8810/2019 от 12.09.2019

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

09 октября 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Коми регионального филиала к Горбачеву Э.А., Горбачеву А.А., Баранову Ю.И., Горбачеву Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к Горбачевым Э.А., А.А., Т.А. и Баранову Ю.И. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, судебных расходов, указывая, что ** ** ** между ОАО «Россельхозбанк» и Горбачевым Э.А заключен кредитный договор №....1, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ..., сроком погашения до ..., с выплатой процентов в размере .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банком заключены: договор ... о залоге права аренды земельного участка от ...; договоры поручительства с Горбачевыми А.А., Т.А. и Барановым Ю.И. В связи с нарушением заемщиком срока и порядка погашения задолженности, банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения данного спора, судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, в связи с неисполнением условий которого взыскателю выданы исполнительные листы. Между тем, поскольку до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, истец обратился в суд с настоящим заявлением, в котором также просит взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает.

Ответчики Горбачев Э.А. и Баранов Ю.И. в суде не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств в обоснование позиции по спору не представили.

Ответчики Горбачевы А.А. и Т.А. в суде также не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, судебные извещения возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения их конституционных прав и интересов.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-8961/17, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что ** ** ** между ОАО "Россельхозбанк" и Горбачевым Э.А (заемщик) заключен кредитный договор №....1, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ..., сроком погашения до ** ** **, с выплатой процентов в размере ....

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с нарушением заемщиком сроков и порядка погашения задолженности перед банком, последний обращался в суд за взысканием просроченной задолженности, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Сыктывкарского городского суда РК от ... утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому ...

Между тем, поскольку ответчиками условия мирового соглашения не исполнялись, установленная задолженность в сроки и в порядке, установленные мировым соглашением не погашалась АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обращалось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением Сыктывкарского городского суда от ... АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выданы исполнительные листы: на взыскание солидарно с Горбачева Э.А., Горбачева А.А., Горбачева Т.А., Баранова Ю.И. в размере ...

При установленном, поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность по основному долгу ответчиками не погашена, банк обратился в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора, взыскании процентов.

Отсюда, оценивая правовую позицию истца, суд руководствуется следующим.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Как доказано в ходе судебного разбирательства, взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом заемщик не выполняет, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для его расторжения.

В этой связи, ... года истцом в адрес ответчиков направлялись требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование в добровольном порядке должниками не исполнено.

Факт направления указанных требований в адреса ответчиков подтверждается представленными суду письменными доказательствами (копиями почтовых конвертов).

Соответственно, поскольку досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора №....1 от ** ** **, заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Коми регионального филиала и Горбачевым Э.А., суд находит законными и обоснованными, подлежащими безусловному удовлетворению.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и заявленное банком требование о взыскании процентов.

Так, по смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) / его части до фактического погашения такой задолженности. Период начисления процентов начисляется с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.3. кредитного договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на не рабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком погашения процентов, содержащемся в Приложении 1.1. к кредитному договору.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора; и в этой связи сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который судебным актом были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ... и процентов на задолженность по основному долгу, начиная с 10.09.2019 по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011г. № 11-В11-11).

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В рамках настоящего спора, предоставляемый заемщику кредит был обеспечен договорами поручительства №... от ** ** **, заключенным с Горбачевым А.А.; №... от ** ** **, заключенным с Барановым Ю.И.; №... от ** ** **, заключенным с Горбачевым Т.А.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Горбачевым Э.А. своих обязательств по кредитному договору №....1 от ** ** **, заключенному между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Горбачевым Э.А. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договоров поручительства).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ... задолженность Горбачева Э.А. по уплате процентов за пользование кредитом составила ....

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Письменных возражений относительного данного расчета ответчиками суду не предоставлено.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком и поручителями не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиками не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчиков от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Кроме того, исходя из заявленных банком требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с Горбачева Э.А., Горбачева А.А., Баранова Ю.И., Горбачева Т.А. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" проценты за пользование кредитом по ставке ..., начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №....1 от ** ** ** с учетом фактического погашения, начиная с ... и по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 13 184 рубля 44 копейки подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Коми регионального филиала к Горбачеву Э.А., Горбачеву А.А., Баранову Ю.И., Горбачеву Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №....1 от ** ** **, заключенный между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Коми регионального филиала и Горбачевым Э.А.

Взыскать солидарно с Горбачева Э.А., Горбачева А.А., Баранова Ю.И., Горбачева Т.А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Коми регионального филиала проценты по кредитному договору №....1 от ** ** ** за период с ... в размере 398 433 рубля 22 копейки и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 184 рубля 44 копейки; всего взыскать 411 617 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с Горбачева Э.А., Горбачева А.А., Баранова Ю.И., Горбачева Т.А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Коми регионального филиала проценты за пользование кредитом по ставке ..., начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №....1 от ** ** ** с учетом фактического погашения, начиная с ... по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

...