Решение по делу № 1-214/2017 от 07.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи-председательствующего с участием государственного обвинителя подсудимого защитника потерпевшего при секретаре судебного заседания Близняк Ю.В., Сергеевой Е.М., Шигаева А.А., Мигачевой Я.Ф., Лякиной Е.П., Горбачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИГАЕВА А.А., года рождения, уроженца города Х., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ по месту жительства не имеющего, временно пребывающего по адресу: Н., В.,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Шигаев А.А. обвиняется всовершении преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:10 до 16:00 Шигаев А.А. находился в помещении «Х.», расположенного по адресу: Н., Я.,, где увидел стоявший на столике администратора возле открытого окна, ведущего в помещение администратора, ноутбук марки «L.», принадлежащий ранее незнакомой Лякиной Е.П. В этот момент у Шигаева Л.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу указанного ноутбука марки «L.», принадлежащего Лякиной Е.П., с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:10 до 16:00 Шигаев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, протянул руку в открытое окно, ведущее в помещение администратора, тем самым незаконно проник в указанное нежилое помещение администратора «Х.», расположенное по адресу: Н., Я. ул.,, откуда тайно похитил принадлежащий Лякиной Е.П. ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 15000 рублей, после чего спрятал его под своей одеждой. С похищенным у Лякиной Е.П. имуществом Шигаев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Лякиной Е.П. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия Шигаева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по
п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Лякина Е.П. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шигаева А.А. в связи с их примирением, указав одновременно, что каких-либо материальных требований к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Шигаев А.А. и его защитник Мигачева Я.Ф. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПКРФ прекратить.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Сергеевой Е.М., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, исследовав материалы, характеризующие личность Шигаева А.А., суд считает, что ходатайство потерпевшей Лякиной Е.П. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.76 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УКРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Шигаев А.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Шигаев А.А. ранее не судим, молод, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, написал явку с повинной, возместил причиненный потерпевшей вред и принес ей извинения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Шигаева А.А. прекратить на основании ст.76 УКРФ - в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом положений ч.3 ст.133 УПК прекращение уголовного преследования не влечет возникновения у подсудимого права на реабилитацию. Решениеопрекращении уголовного преследования подсудимого Шигаева А.А. поп.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПКРФ, в силу нормы
ч.10 ст.316 УПКРФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 254, 256, 306 УПКРФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ШИГАЕВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25УПКРФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Шигаева А.А. от уголовной ответственности
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УКРФ.

Меру пресечения Шигаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По результатам вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления Шигаев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк