Решение по делу № 2-2291/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-2291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Т.Е. к Подняк Е.В., Ориничеву С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Т.Е. (далее – Ефимова Т.Е., истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к Подняк Е.В., Ориничеву С.В. о расторжении договора купли-продажи от 26.11.2018, прекращении права собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес>, о регистрации права собственности на данную квартиру за Ефимовой Т.Е., о взыскании с ответчиков компенсации упущенной выгоды в размере 130 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату госпошлины по иску в суме 3900 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что со стороны ответчиков не исполнена надлежащим образом обязанность по выплате всей покупной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, определенной в договоре купли-продажи от 26.11.2018. Также указывает, что имеет место упущенная выгода, поскольку после мая 2019 года она могла сдавать спорную квартиру в аренду и получать прибыль от сдачи.

В судебном заседании Ефимова Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом представленных уточнений, пояснив, что хочет именно расторгнуть договор купли-продажи, поскольку понимает, что остаток денежных средств, определенных договором, она от ответчиков не сможет получить в силу их материального положения.

Представитель истца – Руденок В.Н., действующая по устному ходатайству, поддержала исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и взыскании упущенной выгоды, которую они рассчитали исходя из средней стоимости аренды жилья, просит исковые требования в этой части удовлетворить. Пояснила, что ее доверитель хочет именно расторгнуть договор купли-продажи, а не взыскать в судебном порядке оставшуюся стоимость квартиры. В случае продажи квартиры ее доверитель готов отдать выплаченную ответчиками сумму.

Ответчик Ориничев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является собственником данной квартиры, остаток денежных средств по договору не выплачен по причине того, что весной этого года после оттаивания снега обнаружены скрытые недостатки квартиры, поэтому посчитали, что определенная в договоре цена квартиры завышена и должна быть соразмерна уменьшена на стоимость тех затрат, которые им предстоит понести в связи с осуществлением ремонтных работ. Указа, что мог бы согласиться с расторжением договора купли-продажи в случае возврата истцом выплаченной ими стоимости за квартиру и доплаты за произведенные ремонтные работы в квартире.

Ответчик Пондяк Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Также полагала, что цена квартиры завышена и подлежит снижению на стоимость устранения недостатков дома, поэтому оставшаяся сумма в мае 2019 года выплачена не была. В отношении требования о взыскании упущенной выгоды также высказала возражения, пояснив, что расчет истца основан на стоимости аренды недвижимости, расположенной в черте города, в поселке таких цен нет.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018 между истцом Ефимовой Т.Е. и ответчиками Пондяк Е.В., Ориничевым С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 66 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Квартира приобретена ответчиками в общую долевую собственность в равных долях каждому.

В пункте 3 договора указано, что цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 750 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит. Расчет по настоящему договору установлен в следующем порядке: сумму в размере 440 000 руб. ответчики выплачивают при подписании настоящего договора, сумму в размере 310 000 руб. обязуются оплатить в срок до 26.05.2019. До окончательного расчёта по настоящему договору недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца.

Установлено и истцом не отрицается, что при подписании договора купли-продажи от 26.11.2018 ответчиками выплачены денежные средства в сумме 440 000 руб. в счет стоимости квартиры.

То есть, в рассматриваемом случае при заключении договора купли-продажи от 26.11.2018 его стороны согласовали оплату квартиры в рассрочку.

Вместе с тем, оставшиеся денежные средства в размере 310 000 руб. ответчики в установленный договором срок (26.05.2019) не выплатили.

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что ими до настоящего времени не оплачена оставшаяся сумма покупной стоимости спорной квартиры. Свой отказ в выплате данной суммы мотивировали наличием в квартире скрытых недостатков, выявленных только весной 2019 года. В связи с этим полагали, что покупная стоимость квартиры подлежит соразмерному уменьшению на стоимость выявленных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.