Решение по делу № 2-4095/2017 от 15.09.2017

    Дело №2-4095/2017

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        г.Краснодар                                       23 октября 2017 года

        Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием представителя истицы по доверенности Шемелева К.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкиной Анны Александровны к ООО «Кассир.Ру Краснодар» о защите прав потребителя,

        У С Т А Н О В И Л :

    Гранкина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кассир.Ру Краснодар», в котором просит взыскать стоимость приобретенных билетов в сумме 108 000 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей и штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В обоснование исковых требований указала, что в феврале 2016 года в кассе ответчика, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул.Красная,154, она приобрела шесть билетов на концерт EROS RAMAZZOTTI, который должен был состояться в г.Краснодаре 21 апреля 2016 года, на общую сумму 108 000 рублей. Однако по независящим от истца причинам концерт не состоялся. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, но ответчик все обращения игнорировал. 05 апреля 2016 года она направила в адрес ответчика претензию. По истечении установленного в требовании срока ответчик действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке не предпринял. Денежные средства, уплаченные за билеты на концерт до настоящего времени ей не возвращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Компетентный представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая позицию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что в феврале 2016 года в кассе ответчика, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул.Красная,154, Гранкиной А.А. приобретены шесть билетов на концерт EROS RAMAZZOTTI, который должен был состояться в г.Краснодаре 21 апреля 2016 года, на общую сумму 108 000 рублей.

    По независящим от истца причинам указанный выше концерт не состоялся. Денежные средства по неиспользованным билетам не возвращены.

    05 апреля 2016 года Гранкиной А.А. в адрес директора ООО «Кассир.Ру Краснодар» в рамках ФЗ «О Защите прав потребителей» направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме 108 000 рублей.

    Однако до настоящего времени требования Гранкиной А.А. проигнорированы, денежные средства не возвращены.

    Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание) услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    В силу п.23 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в РФ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ и договором.

    В соответствии с ч.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч.1 ст.28 и ч.1 и 4 ст.29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч.5 ст.28 указанного Закона.

Принимая во внимание факт неоказания услуги, отсутствие в этом вины истицы, а также учитывая бездействие компании ответчика по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости приобретенных ранее билетов на сумму 108 000 рублей.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая установленный факт нарушения ООО «Кассир.Ру Краснодар» прав и законных интересов Гранкиной А.А., как потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование последней о взыскании с компании ответчика неустойки в размере 108 000 рублей. Предоставленный расчет судом принимается в качестве достоверного.

В то же время, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 108 000 рублей.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Принимая во внимание факт освобождения истицы от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с компании ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства в счет уплаты государственной пошлины, исходя из объеме удовлетворенных исковых требований, 5 360 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гранкиной Анны Александровны – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Кассир.Ру Краснодар» в пользу Гранкиной Анны Александровны денежные средства в сумме 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей, из которых: 108 000 рублей – стоимость приобретенных билетов; 108 000 рублей – неустойка; 108 000 рублей – штраф в рамках ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

    Взыскать с ООО «Кассир.Ру Краснодар» в доход государства государственную пошлину по иску в 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

    Судья