Решение по делу № 1-36/2019 от 14.03.2019

Дело №1-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре судебного заседания Малкиной Н.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В., представителя потерпевшего ООО «К.» Л., обвиняемых Докшина Е.Н., Шолоха В.Р., защитников - адвоката Орлова С.И., представившего ордер № 132 от 03.04.2019, адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 45 от 03.04.2019, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Докшина Е.Н., <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Шолох В.Р., <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайствами обвиняемых Докшина Е.Н. и Шолох В.Р. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый Докшин Е.Н. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается, сделал для себя выводы, после совершения преступления добровольно написал явку с повинной, возместил ущерб.

Обвиняемый Шолох В.Р. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается, сделал для себя выводы, после совершения преступления добровольно написал явку с повинной, возместил ущерб от преступления.

Защитники обвиняемых – адвокаты Орлов С.И. и Антонов И.Е. в судебном заседании ходатайства обвиняемых о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемых, пояснив, что все условия для этого имеются.

Представитель ООО «К.» Л. согласился на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Шолох В.Р., в отношении обвиняемого Докшина Е.Н. решение оставил на усмотрение суда. Пояснил, что ущерб от преступления предприятию возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемых подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия Докшин Е.Н. и Шолох В.Р. обвиняются в том, что они в период до 06 часов 58 минут <Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились о совершении тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «К.» (далее по тексту ООО «К.»), с территории <Адрес обезличен> Таким образом, Докшин Е.Н. и Шолох В.Р. вступили в преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

<Дата обезличена>, в период с 06 часов 58 минут до 18 часов 30 минут, Докшин Е.Н., реализуя совместный с Шолохом В.Р. преступный умысел, находясь на территории вышеуказанного карьера «Р.», передал Шолоху В.Р. ранее приисканную пустую канистру объемом 20 литров. Шолох В.Р., в указанный период, реализуя совместный с Докшиным Е.Н. преступный умысел, находясь на территории вышеуказанного карьера «Р.», слил из бака погрузчика марки <Данные изъяты>, в канистру, переданную ему Докшиным Е.Н., дизельное топливо объемом 20 литров, стоимостью 40 рублей 26 копеек за 1 литр, принадлежащее ООО «К.». Докшин Е.Н., реализуя совместный с Шолохом В.Р. преступный умысел, в указанный период, находясь на территории вышеуказанного карьера «Р.», слил из бака дробильной установки марки <Данные изъяты>, в три ранее приисканные им пустые канистры объемом 20 литров каждая дизельное топливо общим объемом 60 литров, стоимостью 40 рублей 26 копеек за 1 литр, принадлежащее ООО «К.». Далее, Докшин Е.Н. и Шолох В.Р., реализуя совместный преступный умысел, в указанный период, находясь на территории вышеуказанного карьера «Р.», начали погрузку в автомобиль марки <Данные изъяты>, принадлежащий Докшину Е.Н., припаркованный в месте с географическими координатами <Данные изъяты>, канистр с дизельным топливом общим объемом 80 литров, стоимостью 40 рублей 26 копеек за 1 литр, общей стоимостью 3220 рублей 80 копеек, принадлежащим ООО «К.», слитым ими из баков указанных погрузчика и дробильной установки.

Однако преступление Докшина Е.Н. и Шолоха В.Р. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть совершить кражу дизельного топлива, принадлежащего ООО «К.», они не смогли, так как в 18 часов 30 минут <Дата обезличена> были задержаны контролерами акционерного общества «В.». После чего, <Дата обезличена>, в период с 21 часа 13 минут до 22 часов 10 минут, в ходе проведенного следователем СО ОМВД России по Сортавальскому району осмотра места происшествия на территории указанного карьера «Р.» были обнаружены и изъяты четыре канистры объемом 20 литров каждая, наполненные дизельным топливом общим объемом 80 литров, принадлежащим ООО «К.».

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Докшин Е.Н. и Шолох В.Р., относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Докшин Е.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, загладил причиненный вред. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что он признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается. Обвиняемый Шолох В.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, загладил причиненный вред. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что он признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Из материалов дела следует, что ущерб потерпевшему причинен не был в связи с тем, что обвиняемые не довели преступление до конца, в связи с чем, у них отсутствует возможность совершить действия, связанные с возмещением ущерба. В судебном заседании представитель потерпевшего подтвердил, что ущерб от преступления предприятию возмещен в полном объеме.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Изложенные обстоятельства дела – явки с повинной обвиняемого, полное признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, заглаживание вреда свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемых. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу и о том, что обвиняемые Докшин Е.Н. и Шолох В.Р. перестали быть общественно опасными.

Вещественные доказательства: 4 канистры объемом 20 литров каждая, наполненные дизельным топливом в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ООО «Карелприродресурс», пакет серого цвета с полимерным шлангом, состоящим из двух частей в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Докшину Е.Н., пакет белого цвета с резиновым шлангом черного цвета в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Шолох В.Р.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении Докшина Е.Н. и Шолоха В.Р. не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению органов предварительного следствия и суда взысканию с обвиняемых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Докшина Е.Н., Шолоха В.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Докшину Е.Н. и Шолоху В.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить Докшина Е.Н. и Шолоха В.Р. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 4 канистры объемом 20 литров каждая, наполненные дизельным топливом возвратить ООО «К.»; пакет серого цвета с полимерным шлангом, состоящим из двух частей – возвратить Докшину Е.Н.; пакет белого цвета с резиновым шлангом черного цвета – возвратить Шолоху В.Р.

Копию настоящего постановления направить Докшину Е.Н., Шолоху В.Р., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков