Решение по делу № 33-11599/2017 от 13.06.2017

Судья Морозова М.М. Дело № 33-11599/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Пименовой С.Ю.,

судей Протасовой М.М.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева Игоря Петровича к Зырянову Виталию Витальевичу о взыскании процентов за пользование займом, штрафа, взыскании за счет заложенного имущества, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Лекомцева И.П. – Ласнова С.Н. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2017.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лекомцев И.П. обратился в суд с исковым заявлением к Зырянову В.В. о взыскании процентов за нарушение обязанности по исполнению договора займа от 27.01.2009 в размере 288000 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2016, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 600000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12080 руб., взыскание производить за счет заложенного имущества – принадлежащей Зырянову В.В. квартиры, расположенной в доме ..., являющейся предметом договора залога недвижимости № 1/1 от 27.01.2009.

В обоснование иска указано, что 27.01.2009 с Зыряновым В.В. был заключен договор займа № 1 на сумму 200000 руб. под 9% в месяц сроком до 27.03.2009, долг им не возращен.

Судом постановлено решение, которым с Зырянова В.В. в пользу Лекомцева И.П. взысканы проценты в размере 208154 руб. 18 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11281 руб. 54 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лекомцева И.П. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании денежных средств за счет заложенного имущества, указывая на то, что в этой части решение постановлено без соблюдения требований ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лекомцева И.П. – Ласнов С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, с которыми не согласились Зырянов В.В. и его представитель Белина Е.Н, поддержавшие свои письменные возражения в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2009 с Зырянова В.В. в пользу Лекомцева И.П. взыскана сумма основного долга по договору займа от 27.01.2009 в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 77400 руб. 00 коп., неустойка по договору займа в размере 198000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2015 Лекомцеву И.П. с Зырянова В.В. взысканы проценты за пользование займом по договору от 27.01.2009 в размере 648000 руб., 15000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 9 680 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, в обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Но апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2016 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2015 в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., являющуюся предметом договора залога недвижимости ... от 27.01.2009, принадлежащую на праве собственности Зырянову В.В., определена начальная продажная цена квартиры в размере 3 500 000 руб., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и сумма, подлежащая уплате истцу из стоимости заложенного имущества - 994750 руб.

Отказывая в удовлетворении требования Лекомцева И.П. произвести взыскание процентов и штрафа, определенных по данному делу за новый период просрочки по тому же договору займа, за счет заложенного имущества в обеспечении этого договора займа, суд указал, что спорная квартира является предметом иного исполнительного производства, на нее в соответствии вынесенными судебными постановлениями Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2016 и Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2015 уже обращено взыскание, в связи с чем, повторное обращение взыскание на спорное имущество недопустимо.

Такой вывод судом первой инстанции сделан на основании представленной копии сводного исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2015, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2016, в настоящее время не прекращено. 03.02.2017 на указанную квартиру наложен арест, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества), а постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по СО Камаловой Ф.С. от 03.02.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

По мнению судебной коллегии, именно в связи с тем, что исполнительное производство по исполнению решений по спорному договору займа не прекращено, проводятся исполнительные действия во исполнение ранее принятых решений по этому договору займа, вновь принятым решением взысканы проценты и штраф также в связи с тем же договором займа, требование истца о взыскании вновь присужденных сумм из стоимости заложенного имущества путем, указанным в определении судебной коллегии от 13.05.2016, не свидетельствует о повторности обращения взыскания на заложенное имущество, а является лишь основанием для удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества в обеспечение договора займа по взысканию процентов и штрафа в связи с просрочкой исполнения обязанности по возвращению долга, что соответствует требованиям ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований Лекомцева Игоря Петровича к Зырянову Виталию Витальевичу о взыскании процентов и штрафа за пользование займом за счет заложенного имущества, расходов по оплате услуг представителя отменить, принять в этой части новое решение, которым исковое заявление Лекомцева Игоря Петровича к Зырянову Виталию Витальевичу о взыскании процентов, штрафа за пользование займом по договору от 27.01.2009, судебных расходов удовлетворить, взыскание процентов, штрафа и судебных расходов в сумме 819435 рублей 72 копейки произвести за счет заложенного имущества – ... с учетом условий, определенных судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в определении от 13.05.2016 по делу №2-7634/2015 по иску Лекомцева Игоря Петровича к Зырянову Виталию Витальевичу о взыскании процентов по договору от 27.01.2009 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий: Пименова С.Ю.

Судьи: Протасова М.М.

Мазанова Т.П.