Решение по делу № 1-62/2015 (1-963/2014;) от 21.07.2014

Дело № 1-62/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Санкт-Петербург «ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,

подсудимого Пономарева Ю. Н.,

защитника – адвоката Гарнина В.В., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Добряк С. Н.,

а также с участием потерпевшей Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОНОМАРЕВА Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 2000 и 2012 г.р., работающего водителем погрузчика в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пономарев Ю.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Пономарев Ю. Н., управляя технически исправным автомобилем «Шевроле-Cruze», №, принадлежащим Котовой А. В., двигался по проспекту <адрес> в направлении от <адрес> <адрес>, в условиях ясной погоды, сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, приближаясь к регулируемому светофорным постом перекрестку, образованному пересечением проспекта <адрес>, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость движения порядка 70-80 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости при движении в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, при наличии для его направления красного запрещающего движение сигнала светофора, перед пересекаемой проезжей частью не остановился, а, не снижая скорости, выехал на вышеуказанный перекресток, где совершил столкновение с <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Закревского Е. М., который двигался во встречном направлении и совершал маневр поворота на Рыбацкий проспект к <адрес>, выехав на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора и, заканчивая проезд перекрестка на желтый запрещающий согнал светофора. После столкновения автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> №, совершил наезд на бордюрный камень, выехал за пределы проезжей     части вправо на тротуар, где совершил наезд на светофорный столб и перевернулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> №, потерпевшей Котовой А.В., была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг лобной доли слева, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом лобной кости слева; ушиб мягких тканей в области правого акромиально-ключичного сочленения в виде припухлости; неосложненные компрессионные переломы тел 12 грудного – 1 поясничного позвонков. Комплекс повреждений (травма головы, травма позвоночника) по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Пономарев Ю.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ:

п. 1.3: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...";

п. 1.5: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...";

п. 6.2: «Круглые сигналы светофора имеют следующие
значения:... красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает
движение...»;

п. 6.13: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться... на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью...»;

п. 10.1: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки";

п. 10.2: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Ю.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Возражений от участников процесса не поступило.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминированное подсудимому преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому предусмотренный ст. 78 ч.1 п. ”а” УК РФ двухлетний срок давности уголовного преследования истек.

Подсудимому Пономареву Ю.Н. разъяснено, что указанное выше основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Возражений от подсудимого в связи с прекращением уголовного дела именно в связи с истечением сроков давности не поступило.

При таких обстоятельствах, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пономарева Ю.Н. по ст. 264 ч.1 УК РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому предусмотренный ст. 78 ч.1 п. ”а” УК РФ срок давности уголовного преследования в настоящее время истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пономарева Ю. Н. по ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.    

Вещественные доказательства: протоколы абонентских соединений, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Никишкина