Решение по делу № 2-28/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 03.02.2020 года дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Матющенко Л. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Матющенко Л. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, согласно которого просит взыскать с Матющенко Л. В. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по договору потребительского кредитования от 22.06.2016 года в размере 39 053 рублей 22 копеек суммы просроченной задолженности по основному долгу, 5 694,76 рублей задолженность по процентам за период с 23.06.2016 года по 19.09.2019 года, 25 757,54 рублей задолженность по начисленной неустойке за период с 20.01.2017 года по 19.09.2019 года, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 315 рублей.     Взыскать с ответчика Матющенко Л. В. в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 21,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.     Взыскать с ответчика Матющенко Л. В. в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Требования свои истец мотивировал тем, что между Банком и Матющенко Л. В. был заключен договор о потребительском кредитовании от 22.06.2016 года, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 56 684,72 рублей на 24 месяцев до 19.06.2018 г. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 23.06.2016 года по 19.06.2016 процентная ставка 56,52 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 21 % годовых.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании от 22.06.2016 года наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 20.09.2019 года размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования от 22.06.2016 года составляет 70 505,52 рублей, а именно 39 053 рублей 22 копеек суммы просроченной задолженности по основному долгу, 5 694 рублей 76 копеек суммы просроченной задолженности по процентам за период с 23.06.2016 года по 19.09.2019 года, 25 757 рублей 54 копеек задолженность по начисленной неустойке за период с 20.01.2017 года по 19.09.2019 года.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

    Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику № 174760/8/21 от 28.07.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования от 22.06.2016 года. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 07.08.2017 г. До настоящего времени требования истца ответчик оставил без удовлетворения (л.д.2-5).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.03.2019 года (л.д.36) в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указала в иске.

В судебное заседание ответчик Матющенко Л. В. и ее представитель Морозов С. А., допущенный к участию по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Привлеченное к участию в деле представитель третьего лица ООО «Русские Финансы Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Ранее предоставил отзыв, согласно которому указал, что в период до 27.04.2017 г. согласно Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от 16.07.2013 года ООО «РФС» являлось платежным агентом, и собирало платежи, полученные от должников, в пользу Банка «СИБЭС» АО. Денежные средства, зачисленные на специальный счет платежного агента, открытый в Банке «СИБЭС», списывались Банком самостоятельно, согласно подписанного агентом Распоряжения.

«27» апреля 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) (Цедент) уступил ООО «Русские Финансы Сибирь» (Цессионарий) права требования по договору от 22.06.2016 года на основании Договора цессии № б/н от 27.04.2017г. Договор цессии вступил в силу в момент его подписания сторонами 27.04.2017 года.

Согласно п. 13 Договора займа, уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам.

За период с 16.07.2016 года и по 19.07.2018 года погашение задолженности производилось ответчиком ежемесячно на общую сумму 28 903,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 г. по делу А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор цессии уступки права 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (ИНН 5503 ОГРН 1025500000459) обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Сибирь».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 г. по делу А46-6974/2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственна Микрокредитная компания «Русские Финансы Сибирь» о приостановлении исполнения судебного акта. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46-6974/2017 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Сибирь» на определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу А46-6974/2017.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г. по № А46-6974/2017 Определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменения.

Соответственно, права требования Банка «СИБЭС» по Договору восстановлены 19.04.2018 г., и уже с этой даты он является надлежащим кредитором. Соответственно, все платежи, уплаченные до этой даты, являются платежами надлежащему Кредитору.

Уведомление Ответчику о том, что ООО «РФС» не осуществляет операции в рамках соглашения, заключенного между Банком «Сибэс» (АО) и ООО «РФС» - платежным агентом о приёме платежей физических лиц и перечислении данных денежных средств Банку «Сибэс» (АО), не направлялось, так как ООО «РФС» после 27.04.2017 г. принимало платежи от Истца не как платежный агент Банка «Сибэс» (АО), а как надлежащий кредитор, а в дальнейшем - как платежный агент надлежащего кредитора до признания договора цессии недействительным. После признания договора цессии недействительным ООО «РФС» проинформировало всех плательщиков, что все платежи по Договору должны осуществляться напрямую на расчетный счет Банка «Сибэс» (АО), путем размещения Объявления на стендах в кассах оплат, путем направления письменных сообщений (л.д.72-74).

Суд, изучив доказательства по делу, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В процессе судебного разбирательства установлено:

22.06.2016 года между Банком и Матющенко Л. В. был заключен договор о потребительском кредитовании в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 56 684,72 рублей на 24 месяцев до 19.06.2018 г. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 23.06.2016 года по 19.06.2016 процентная ставка 56,52 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 21 % годовых (л.д.9-18).

По состоянию на 20.09.2019 года размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования от 22.06.2016 года составляет 70 505,52 рублей, а именно 39 053 рублей 22 копеек суммы просроченной задолженности по основному долгу, 5 694 рублей 76 копеек суммы просроченной задолженности по процентам за период с 23.06.2016 года по 19.09.2019 года, 25 757 рублей 54 копеек задолженность по начисленной неустойке за период с 20.01.2017 года по 19.09.2019 года (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику № 174760/11/19 от 28.07.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования от 10.11.2016 года. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 07.08.2017 г. (л.д.23-25).

Из отзыва третьего лица ООО «РФС» следует, что ответчик Матющенко Л. В. в период с 16.07.2016 года и по 19.07.2018 года погашение задолженности производилось ответчиком ежемесячно на общую сумму 28 903,90 рублей, что также подтверждается платежными документами, предоставленными ответчиком (л.д.72-73).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 г. по делу А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор цессии уступки права 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (ИНН 5503 ОГРН 1025500000459) обществом с ограниченной ответственностью Микрокредтная компания «Русские Финансы Сибирь».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 г. по делу А46-6974/2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственна Микрокредитная компания «Русские Финансы Сибирь» о приостановлении исполнения судебного акта. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46-6974/2017 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Сибирь» на определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу А46-6974/2017.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г. по № А46-6974/2017 Определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменения.

27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) (Цедент) и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» (Цессионарий) был заключен договор цессии № 1/РФС (уступки права требования), согласно которому Банк «СИБЭС» (АО) уступил ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» право требования задолженности от ответчика по договору о потребительском кредитовании от 07.04.2016 года. Договор цессии вступил в силу в момент его подписания сторонами 27 апреля 2017 года.

    Как следует из п. 2.2. договора цессии № 1/РФС (уступки права требования) от 27 апреля 2017 года обязанность по уведомлению должников о переходе прав требований к Цессионарию является обязанностью Цедента (л.д.78-93).

16.07.2013 года ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» заключило с ООО «Русские Финансы Сибири» соглашение №1/РФР о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом в соответствии с условиями которого В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банковский платежный агент обязуется от имени и за счет Банка осуществлять прием от Плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности Плательщиков перед Банком. Перечисление платежей в Банк производится Банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с Регламентом взаимодействия, заключенным между Банком и Поручителем, действующим на дату заключения настоящего Соглашения (с последующими дополнениями и изменениями), далее - Регламент взаимодействия (л.д.94-131).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по см абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершение должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительным договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В связи с чем суд считает возможным при расчете задолженности ответчика перед истцом учесть платежи ответчика оплаченные в ООО «РФС» за период с 16.07.2016 года по 19.07.2018 года в счет исполнения кредитных обязанностей по Договору о потребительском кредитовании от 22.06.2016 года.

Согласно пункта 6 Договора о потребительском кредитовании от 22.06.2016 года Количество платежей - 24, периодичность - ежемесячно. Размер платежа= «Начисленные проценты за фактическое количество дней пользования кредитом»+«Часть от суммы кредита». При этом «Часть от суммы кредита» - это произведение коэффициента (к) на сумму предоставленного кредита. Коэффициент (к) измеряется в процентах. Размеры коэффициента (к) по всем платежам указаны в порядке очередности платежей согласно графика. Суммы платежей уплачиваются в валюте кредита. Все суммы и даты платежей по договору указаны в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), далее График.

     Исходя из изложенного суд считает возможным уменьшить сумму просроченной задолженности по основному долгу и задолженности по процентам исходя из следующего расчета.

Дата платежа Сумма платежа(руб.) Остаток задолженности по кредиту (руб.) Коэффициент в % Погашение процентов(руб.) Погашение основного долга (руб.)
17.04.17 1000 38053,22 4,07373 40,73 959,27
30.06.17 500 37553,22 4,18065 20,90 479,1
18.07.17 3000 34 553,22 4,28773 128,63 2871,37
18.08.17 2000 32 553,22 4,27163 85,43 1914,57
02.10.17 1000 31 552,22 4,51250 45,12 954,88
31.01.18 1500 30 053,22 4,73267 70,99 1429,01
20.04.18 4000 26 053,22 4,99106 199,64 3800,36
19.07.18 1000 25 053,22 5,17516 51,75 948,25
643,19 13 356,81

Согласно ст. 319 ГК РФ «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

В связи с чем суд считает возможным взыскать с Матющенко Л. В. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования от 22.06.2016 года в размере 25 696 рублей 41 копейка суммы просроченной задолженности по основному долгу, 5 051 рублей 57 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 23.06.2016 года по 19.09.2019 года.

Судом установлено, что последний платеж в счет возврата кредита был уплачен ответчиком 19.07.2018 года. По мнению суда, истцу ничто не препятствовало своевременно обратиться к заемщику с требованием о возврате задолженности либо сразу в соответствующий суд после появления просрочек платежей, чего истцом было не сделано и таким правом он не воспользовался.

Таким образом, истец несколько сам способствовал увеличению размера неустойки и отсутствием возврата исполнения по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к начисленной истцом неустойке по ссудному договору в отношении ответчика в размере 25 757 рублей 54 копеек ст. 333 ГК РФ. В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Пени за неустойку срока возврата кредита и процентов в размере 36,5% годовых явно не соразмерны процентной ставке рефинансирования- 7,0 % годовых на день вынесения судебного решения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки по ссудному договору до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

        В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Матющенко Л. В. в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 21,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредитования от 22.06.2016 года «В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются,

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Матющенко Л. В. в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно платежному поручению от 27.09.2019 года истцом была оплачена госпошлина в размере 2 315 рублей, которая полежит взысканию с ответчика, исчисленная с учетом уменьшения в порядке ст.98 ГПК РФ от взыскиваемой суммы в размере 1 895 рублей 16 копеек (л.д.6).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Матющенко Л. В. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования от 22.06.2016 года в размере 25 696 рублей 41 копейка суммы просроченной задолженности по основному долгу, 5 051 рублей 57 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 23.06.2016 года по 19.09.2019 года, 5 000 рублей задолженность по начисленной неустойке за период с 20.01.2017 года по 19.09.2019 года, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 895,16 рублей.

        Взыскать с ответчика Матющенко Л. В. в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 21,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

        Взыскать с ответчика Матющенко Л. В. в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                         А.А. Попов

2-28/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Банк " Сибэс"
Ответчики
Матющенко Любовь Владимировна
Другие
Морозов Сергей Алексеевич
ООО "Русские Финансы Сибирь"
Суд
Мысковский городской суд Кемеровской области
Судья
Попов Андрей Анатольевич
Дело на странице суда
myskovsky.kmr.sudrf.ru
02.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.04.2020Передача материалов судье
02.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2020Подготовка дела (собеседование)
22.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2019Судебное заседание
05.12.2019Судебное заседание
26.12.2019Судебное заседание
17.01.2020Судебное заседание
13.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2020Дело оформлено
23.03.2020Дело передано в архив
03.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее