Решение по делу № 11-216/2020 от 18.05.2020

Судья: Павлова С. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                                                         г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жарковой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску АО «Альфа Банк» к Жарковой ФИО10 взыскании денежных средств,

Установил:

    АО «Альфа Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 278 Щелковского судебного района с иском о взыскании с Жарковой Н. В. задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №№ от 13.04.2011 года.

    Решением мирового судьи от 11.11.2019 года исковые требования удовлетворены. С Жарковой Н.В. в АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №№ от 13.04.2011 года за период с 05.05.2015 г. по 03.08.2015 г. в размере 35 590 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 29 938 руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами - 1 753 руб. 85 коп., комиссия – 1 798 руб. 63 коп., штрафы и неустойки за неисполнение обязательств - 2 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 267 руб. 73 коп.

    Не согласившись с постановленным решением Жарковой Н.В. подана апелляционная жалоба. В обосновании требований указано, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно. Полагает, что мировым судьей не применен срок исковой давности, о котором ответчиком заявлено не было, поскольку извещения приходили по адресу, где ответчик не проживала. В связи с чем, просит решение мирового судьи от 11.11.2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» не явился, извещен.

    В судебном заседании ответчик Жаркова Н.В. не явилась, извещена.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ от 13.04.2011 года, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 36 500 рублей на срок 4 года 4 месяца, под 19.90 % годовых, которые уплачиваются в соответствии с графиком погашения.

Истец свои обязательства по договору исполнил. Выдав денежные средства в размере 36 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что заключив договор займа, Жаркова Н.В. приняла на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила достоверных доказательств подтверждающих, что Жаркова Н.В. полностью погасила сумму задолженности, кроме того, расчет задолженности по договору не оспорен, контррасчет на представлен.

Доводы апелляционной жалобы о не применении мировым судьей срока исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неразрешении ходатайства о применении срока исковой давности несостоятелен, поскольку возражения от Жарковой Н.В., содержащие ходатайство о применении срока исковой давности, не поступали.

          Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, Жарковой Н. В. до принятия решения судом о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований для его применения не имеется.

01.10.2019 г. поступил письменный отзыв от Жарковой Н. В. на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении иска ввиду тяжелого материального положения, других оснований для отказа в иске ответчиком заявлено не было (л.д. 51).

Что касается доводов Жарковой Н. В. о ее ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебных заседаний, то по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание по рассмотрению искового заявления АО «Альфа Банк» и не предоставление доказательств уважительности причин неявки, позволили мировому судье принять решение о возможности рассмотрения заявления в отсутствие ответчика.

         С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении судом ответчика о слушании дела по месту его последней известной регистрации, осведомленности Жарковой Н. В. о судебном процессе по указанному делу (л.д. 51), доводы апеллянта не свидетельствуют о неисполнении судом обязанности по извещению ответчика, поскольку как было указано выше, должник не сообщил об изменении своего места жительства ни Банку, ни суду, а суд на момент рассмотрения дела располагал сведениями о месте жительства ответчика по адресам в <адрес>.

         Согласно ответам из УФМС по адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации, который указала ответчик в своем отзыве на иск: <адрес> (ответ поступил после вынесения решения – 22.11.2019 г.), ответчик не значится (л.д.49, 61).

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Председателя Правления Банка ФИО11. на выдачу доверенностей на представление интересов банка, то они опровергаются Уставом АО «Альфа Банк» (глава 20), а также протоколом № заседания Совета директоров АО «Альфа Банк» от 18.06.2015 г. (л.д. 37, 38).

        Согласно ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

        В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Доверенность № от 02.08.2018 г., выданная уполномоченным лицом – Председателем Правления Банка ФИО12 действующим на основании Устава Банка (полномочия не прекращены) на имя ФИО15 которая имеет право на представление интересов Банка в суде, подачу иска и выдачу исполнительного листа (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску АО «Альфа Банк» к Жарковой ФИО13 о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой ФИО14 - без удовлетворения.

    Судья                                                                                О.Д. Колесникова