Решение по делу № 11-82/2019 от 22.11.2019

Дело № 11-82/2019

УИД: 27MS0068-01-2019-003540-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск «09» декабря 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при секретаре Ильиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МФК «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 и/о мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 17.09.2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока по обжалованию определения мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 и/о мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 01.08.2019 г. о возвращении заявления ООО «МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с Калабина Е.О.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «МангоФинанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калабина Е.О. задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 и/о мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 01.08.2019 г. заявление возвращено со ссылкой на п.п 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

ООО «МФК «МангоФинанс» не согласившись с вышеуказанным определением, 22.08.2019 г. обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от 01.08.2019 г., в которой считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку муниципальный район, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Станционная, 8, принадлежит к ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, куда и была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ, т.е. по месту совершения юридически значимого действия. В связи с чем, заявитель просит отменить обжалуемое определение судьи, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Вместе с тем, в своей жалобе ООО «МФК «МангоФинанс» просило восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 и/о мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 17.09.2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, в связи с неуважительностью причин пропуска срока для подачи частной жалобы

ООО «МФК «МангоФинанс» не согласившись с вышеуказанным определением, обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от 17.09.2019 г., в которой считает, что копия обжалуемого определения от 01.08.2019 г. была получена заявителем 08.08.2019 г., и именно с указанной даты надлежало исчислять 15-и дневный срок, 22.08.2019 г. жалоба была направлена в суд в пределах срока обжалования. На основании вышеизложенного просил определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок апелляционного обжалования определения суда от 01.08.2019 г.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая истцу по настоящему делу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 01.08.2019 г., мировой судья указал, что последний не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока, поскольку определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 01.08.2019 г., о возвращении заявления о выдаче судебного приказа поступило в адрес заявителя 08.08.2019 г., и для подачи частной жалобы у заявителя имелось 8 дней, в тоже время, согласно конверта в котором поступила частная жалоба, она была направлена заявителем в адрес мирового судьи 24.08.2019 г., таким образом заявителем не был соблюдён 15-дневный срок на подачу частной жалобы, в т.ч. и с момента получения копии определения суда.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, полагаю, что мировым судьёй правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда от 01.08.2019 г., поскольку каких-либо уважительных причин, по которым истец не мог своевременно обратиться в суд с частной жалобой не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, заявителем в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводов мирового судьи, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, не нахожу оснований для отмены судебного постановления, считая, что нормы процессуального права применены мировым судьёй правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 333-334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 и/о мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 17.09.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 и/о мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 01.08.2019 г., о возвращении заявления ООО «МФК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с Калабина Е.О., - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «МФК «МангоФинанс», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья               (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов