Решение по делу № 22К-1073/2017 от 05.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2017 года

№ 22к-1073

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего

судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Яхъяеве М.Я.,

с участием:

защитника обвиняемого Кадирова М.Ю. адвоката Джапарова А.Д.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кадирова М.Ю. адвоката Джапарова А.Д. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 27 июня 2017 года,

которым

в отношении Кадирова МА, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей сроком на 30 суток, а всего до 27 июля 2017 года включительно,-

У С Т А Н О В И Л :

По настоящему уголовному делу органами дознания Кадиров М.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в отношении него судом Советского районного суда г. Махачкалы от 30 мая 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена обжалованным постановлением суда от 27 июня 2017 года сроком на 30 суток, а всего до 27 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитника обвиняемого Кадирова М.Ю. адвоката Джапарова А.Д. ставится вопрос об отмене постановления суда, избрав в отношении Кадирова М.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о не выезде или обязательства о явке, указав на то, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Кадирова М.Ю. судом нарушены требования ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, по мнению автора апелляционной жалобы, обстоятельств на основании которых ранее было было принято решение о заключении под стражу Кадирова М.Ю., не являются достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку достаточных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Кадирова М.Ю. в материалах дела отсутствует, кроме того, в период производства предварительного расследования с 28 мая по 27 июня 2017 года не проведено ни одно следственное действие, не допрошены свидетели, за исключением предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого Кадирова М.Ю., судом не принято во внимание и то, что Кадиров М.Ю. имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, не скрывался и не собирается скрыться от следствия и суда.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материала, мера пресечения в отношении обвиняемого Кадирова М.Ю. в виде заключения под стражу избрана и срок содержания под стражей продлен судом с соблюдением требований ст. ст. 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

В постановлении суда приведены основания, достаточные для продления срока содержания обвиняемого Кадирова М.Ю. под стражей и дана надлежащая оценка сведениям о личности обвиняемого, характеру и степени общественной опасности преступлений, в совершение которого его обвиняют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалованного постановления по делу суд учел сведения о личности обвиняемого Кадирова М.Ю. и тяжесть предъявленных ему обвинений, в том числе все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства дела, послужившие в соответствии со ст. ст. 108,97,99 УПК РФ основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым Кадиров М.Ю. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, к настоящему времени не отпали и не изменились указанные обстоятельства, учтенные судом ранее при применении в отношении обвиняемого Кадирова М.Ю. заключения под стражу, также отсутствуют иные, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, основания для изменения избранной ему меры пресечения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Кадирова М.Ю. под стражей.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении обвиняемого Кадирова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с невозможностью его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержатся, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также находит, что изменение обвиняемому в настоящее время меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству отправлению правосудия по делу.

Руководствуясь ст. ст. 108,109, 389-20 и 389-28 УПКРФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 27 июня 2017 года в отношении Кадирова МЮ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кадирова М.Ю. адвоката Джапарова А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: