Решение по делу № 2-3388/2019 от 09.10.2019

УИД №21RS0024-01-2019-004164-20

№2-3388/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца Матюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слесарева Евгения Николаевича к ООО «СПК «Возрождение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Слесарев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «СПК «Возрождение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2017 года между ООО «СПК «Возрождение» (застройщиком) и ООО «ТСК «Промстройинвест» (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным номером <адрес> 31 августа 2017 года между цедентом ООО «ТСК «Промстройинвест» и цессионарием Слесаревым Е.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого к цессионариям перешли права и обязанности долевика на приобретение в общую долевую собственность квартиры под условным номером <адрес> Предмет договора оценен в 1 803 000 руб. Объект долевого строительства был передан только 16 сентября 2019 года, в связи с чем, истец после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14.05.2018 по 16.09.2019 в размере 412 286 руб., компенсацию морального вреда по 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Матюкова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Истец Слесарев Е.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СПК «Возрождение» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 15 мая 2017 года между ООО «СПК «Возрождение» (застройщиком) и ООО «ТСК «Промстройинвест» (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным номером <адрес> 31 августа 2017 года между цедентом ООО «ТСК «Промстройинвест» и цессионарием Слесаревым Е.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого к цессионариям перешли права и обязанности долевика на приобретение в общую долевую собственность квартиры под условным номером <адрес> Предмет договора оценен в 1 803 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора долевого участия застройщик обязуется построить и передать долевику указанную настоящим договором квартиры в плановые сроки – до 11 мая 2019 года.

Истец Слесарев Е.Н. свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что обязательства застройщика исполнены с момента подписания одностороннего акта приема-передачи квартиры от 16 сентября 2019 г., в связи с чем требование о взыскании неустойки в период с 14.05.2018 по 16.09.2019 является обоснованным.

По смыслу положений ч. 2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

На 16 сентября 2019 г. размер ставки составляет 7%, соответственно, неустойка за период с 14.05.2018 по 16.09.2019 составит 413 127,40 руб. (1 803 000 руб. * 491 * 2 * 1/300 * 7%).

Согласно требованиям ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин: изменение проектных решений, согласование каких-либо изменений с уполномоченными органами, застройка смежных земельных участков.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 161 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Довод истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительным и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных доказательств усматривается, что 08 августа 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО «СПК «Возрождение» проигнорирована.

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составит по 81 500 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 81500 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: соглашение №36/563-19 от 06 августа 2019 года и квитанция №000417, из которых следует, что Слесаревым Е.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела по существу), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 4720 руб., поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» в пользу Слесарева Евгения Николаевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.05.2018 по 16.09.2019 в размере 161 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Возрождение» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

     Судья М.Ю. Индрикова