Решение по делу № 2-310/2019 от 18.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                                                                    <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГаджиМ. Г. М. к ООО «ИНПРО» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Г. Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИНПРО» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
         Доводы искового заявления обоснованы тем, что с мая по сентябрь 2017 года между ним и ООО «ИНПРО» в лице начальника участка Шамхалова Д. А., были заключены десять Трудовых соглашений (договоров) на выполнение различных строительных работ на объекте «Уйташ» на общую сумму 1 704 590 рублей.

В период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года ими были исполнены все взятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, в соответствии заключенными соглашениями.

Все работы были выполнены в срок и качественно, замечаний и претензий к выполненных работам со стороны работодателя не было. Все выполненные работы были приняты прорабом участка и начальником участка Шамхаловым Д.А. и доказательством этому закрытые наряды о принятии выполненных работ, с подписями сторон. За все время работы общая полученная ими сумма составила 280 000 рублей. Объясняли недоплату в полном размере, финансовыми проблемами организации. Каждый месяц обещали и в дальнейшем рассчитаться полностью, но не сдержали данные обещания и в конечном итоге, вообще отказались выплатить долги по заработной плате и причиной со слов руководства ООО «ИНПРО» явилось отсутствие средств на счетах организации.

Задолженность ответчика перед ним по уплате заработной платы, за выполненные строительные работы составляет 1 424 590 рублей.

Все выполненные ими работы были сданы подрядчиком - ООО «ИНПРО» заказчику ГКУ «Дирекция по моногородам РД» по форме КС-2 и получены денежные средства, за выполненные работы по форме КС-3, но с ними расчет так и не произвели. Куда были потрачены средства, полученные за выполненные ими работы, им неизвестно, что им точно известно -это то, что работодатель не желает выплатить им заработную плату, в соответствии с трудовыми соглашениями и взятыми на себя обязательствами.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с Информацией Банка России ключевой ставки с 19.06.2017г. по 18.09.2017г. составляет 9 %. Размер процентов подлежащих уплате ответчиком составляет 271 329 рублей.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в соответствии с нарядами за период с мая по сентябрь 2017 года в размере 1 424 590 рублей и проценты за задержку заработной платы в размере 259 845 рублей.

В судебном заседании представитель истца Абдуразакова Д.М. поддержала исковые требования своего доверителя, пояснив, что согласно пункту 6.2 Должностной инструкции «начальнику участка для обеспечения его деятельности предоставляется право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности».

Организационно-распорядительными документами согласно «ГОСТ Р 7.0.97-2016 являются: договоры, в том числе включенные в Общероссийский классификатор 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000 (Унифицированная система организационно-распорядительной документации), в который входит: «Документация по приему на работу».

Трудовые соглашения были заключены с целью исполнения пункта 2.1 вышеуказанной должностной инструкции, в котором указано, что функциональными обязанностями начальника участка является обеспечение выполнения строительно-монтажных работ и услуг участком. А без привлечения квалифицированных работников это практически не возможно.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 должностной инструкции начальник участка несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности и не обеспечение выполнения своих функциональных обязанностей.

Факт выполнения строительных работ Г. Г.М. и его бригадой могут быть подтверждены свидетелями.

Замечаний от ООО «ИНПРО» по выполненным работам не было. ООО «ИНПРО», выполненная работа, была сдана заказчику ГКУ «Дирекция по моногородам Республики Дагестан» и получена от них оплата;

Истцу некоторое время выплачивались денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение определенных работ.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В разъяснениях, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано что: «при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы».

Наряды на выполненные работы были подписаны прорабом участка Хадисовым А.М. и начальником участка Шамхаловым Д.А., которые согласно журнала учета трудовых книжек являлись работниками ООО «Инпро».

Согласно ст. 67.1 ТК РФ «если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник в силу своего конституционного права на труд и общего смысла норм трудового законодательства не должен страдать в связи с ненадлежащим исполнением работодателем его обязанностей по действующему Трудовому кодексу РФ.

Просит удовлетворить требования своего доверителя в полном объеме.
         Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился истец Г. Г.М.. Причину своей неявки суду не сообщил. Интересы истца Г. Г.М. на суде по доверенности представляет Абдуразакова Д.М.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ООО «ИНПРО» в зал судебного заседания своего представителя не обеспечили, о причинах неявки представителя суд не известили.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд направлял ответчику по адресу, указанному в иске (<адрес> ), копию искового заявления, а также извещения о месте и времени рассмотрения дела с предложением представить свои возражения на иск, которые согласно почтового уведомления ООО «ИНПРО» получило.

Суд с согласия представителя истца постановил о вынесении по данному делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены трудовые соглашения ( договора):

- № В от ДД.ММ.ГГГГ на разные работы, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ производится согласно утвержденного Работодателем расценок в ведомости работ- 385 000 рублей;

- № А от ДД.ММ.ГГГГ на разные работы, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ производится согласно утвержденного Работодателем расценок в ведомости работ- 122 200 рублей;

- № К от ДД.ММ.ГГГГ на разные работы, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ производится согласно утвержденного Работодателем расценок в ведомости работ- 194 250 рублей;

- № К от ДД.ММ.ГГГГ на разные работы, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ производится согласно утвержденного Работодателем расценок в ведомости работ- 80 000 рублей;

- № В от ДД.ММ.ГГГГ на разные работы, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ производится согласно утвержденного Работодателем расценок в ведомости работ- 81 000 рублей;

- № К от ДД.ММ.ГГГГ на разные работы, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ производится согласно утвержденного Работодателем расценок в ведомости работ- 120 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на разные работы, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ производится согласно утвержденного Работодателем расценок в ведомости работ- 85 390 рублей;

- № К от ДД.ММ.ГГГГ на разные работы, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ производится согласно утвержденного Работодателем расценок в ведомости работ- 334 750 рублей;

- № В от ДД.ММ.ГГГГ на разные работы, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ производится согласно утвержденного Работодателем расценок в ведомости работ- 139 500 рублей;

- № к от ДД.ММ.ГГГГ на разные работы, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ производится согласно утвержденного Работодателем расценок в ведомости работ- 162 500 рублей;

Исполнение вышеуказанных работ согласно доворов подтверждается имеющимися в деле нарядами, подписанные прорабом участка Хадисовым А.М. и бригадиром Г. Г.М.

Согласно расчета представленного истцом сумма невыплаченной заработной платы составляет 1 704 590 рублей.

Стороной ответчика суду не представлены доказательства выплаты данной суммы истцу, в связи, с чем суд находит указанный расчет соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению при вынесении решения.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 845 рублей и представлен в обоснование этого расчет.

Ответчиком расчет истца не оспорен. В связи с чем судом признан расчет правильным.

В деле отсутствуют какие-либо сведения, опровергающие вышеизложенные выводы суда.

В связи с тем, что ответчик по вызовам в суд не явился, и не представил письменное возражение, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств по договорам.

По этой причине, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что ответчик не выполняет свои обязательства по трудовым договорам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГаджиМ. Г. М. к ООО «ИНПРО» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «ИНПРО» в пользу Магомедова Микаила М. Г. Г. М. невыплаченную заработную плату за период с мая 2017 по сентябрь 2017г. в размере 1 424 590 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей и проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 259 845 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Каспийский городской суд, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:                                                                   Р.<адрес>

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.