Решение по делу № 2-28/2019 от 19.06.2018

Дело № 2-28/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск                                     20 марта 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Горбатюк О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карпинец А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Карпинец А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2014 года № в размере 562373,37 руб., состоящей из ссудной задолженности в размере 383711,94 руб., процентов за кредит в размере 125659,76 руб., задолженность по неустойке в размере 53001,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8823,73 руб. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Карпинец А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был выдан кредит в сумме 486000 руб. под 18,50 % годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 562373,37 руб., в том числе: 53001,67 руб. задолженность по неустойке, 125659,76 руб. задолженность по процентам за кредит, 383711,94 руб. ссудная задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.04.2014 года № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116501,81 руб., состоящей из ссудной задолженности в размере 63500,14 руб., задолженности по неустойке в размере 53001,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8823,73 руб. В обоснование уточнений по иску указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – платежи вносились в размере меньшем предусмотренных графиком. После ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком не производилась, то есть за год до установления инвалидности заемщик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение обязательств привело к начислению неустойки за несвоевременное их исполнение, оплатой которой не может являться обязанностью страховой компании. Также, на дату наступления страхового случая при надлежащем исполнении заемщиком обязанностей по возврату кредита, сумма основного долга должна быть оплачена заемщиком самостоятельно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 116501,81 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Представитель истца в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Карпинец А.Р. исковые требования не признала. Пояснила, что поскольку она оформила договор страхования жизни и здоровья по кредитному договору, то считала, что страховая компания должна была выплатить всю задолженность по кредитному договору. Однако, за тот период когда у нее была 3 группа инвалидности и еще не установлена 2 группа инвалидности страховая компания выплат не произвела. Заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя пли другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления и его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» истцом (кредитором) и ответчиком Карпинец А.Р. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее Договор) по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 486000,00 руб. под 18,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, отрытый в филиале кредитора. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном размере - 486000,00 руб.

Факт получения и использования кредита ответчиком Карпинец А.Р. не отрицается.

Доводы истца о том, что заемщик Карпинец А.Р. нарушила условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме, нашли свое подтверждение при изучении Графика платежей и выписки из лицевого счета заемщика.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратила надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с этого времени платежи в счет погашения задолженности по договору ею вносились в размере меньшем предусмотренных графиком. После ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком задолженности не производилась. Ненадлежащее исполнение обязательств привело к начислению неустойки за несвоевременное их исполнение.

Как пояснила ответчик Карпинец А.Р. она полагала, что поскольку ей была установлена 3 группа инвалидности, то наступил страховой случай и страховая компания должна выплатить оставшуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком в материалы дела справок МСЭ, Карпинец А.Р. ДД.ММ.ГГГГ была установлена 3 группа инвалидности на общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Карпинец А.Р. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Карпинец А.Р. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Как следует из условий договора страхования, Карпинец А.Р. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просила включить ее в список застрахованных лиц, с указанием страховщика ООО СК «Сбербанк страхование». По договору страхования покрываются следующие риски: 1. смерть застрахованного по любой причине; 2. Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Застрахованное лицом согласно с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания внесла на ссудный счет заемщика Карпинец А.Р. страховую выплату в размере 445871,56 руб., из них: в счет погашения ссудной задолженности в размере 320211,80 руб., в счет погашения задолженности по процентам в размере 125659,76 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что только с ДД.ММ.ГГГГ заемщику была установлена 2 группа инвалидности, которая дает основание для признания данного события страховым, а заемщик прекратила исполнение обязательств по кредитному за год до установления ей данной группы инвалидности, то обязанность по оплате образовавшейся неустойки и суммы основного долга возложена на заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 116501,81 руб., из них ссудная задолженность в размере 63500,14 руб., задолженность по неустойке в размере 53001,67 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствуют требованиям ст.319 ГК РФ.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Оценка всех доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, в совокупности не свидетельствует о злоупотреблении банком (как более сильной в экономическом отношении стороны) правом (ст. 10 ГК РФ).

В данной связи, суд на основании оценки представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита до наступления страхового случая, приняв во внимание расчет истца о размере задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной истцом суммы основного долга в размере 63500,14 руб. с ответчика.

Определяя размер штрафной неустойки, суд принимает во внимание ходатайство ответчика Карпинец А.Р. о снижении размера заявленной истцом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поэтому проверив данное обстоятельство, с учетом конкретных обстоятельств дела (доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с заболеванием и установлением инвалидности), признает заявленный истцом размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 10000 руб. при заявленной сумме 53001,67 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73500,14 руб. (63500,14 руб. сумма основного долга + 10000 руб. - задолженность по неустойке).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8823,73 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из цены иска 116501,81 руб. должен быть следующим: (116501,81 руб. – 100000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 3530,04 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3530,04 руб.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

    При таких обстоятельствах, с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 5293,69 руб. (8823,73 руб. – 3530,04 руб.) необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при вступившее в законную силу настоящее решение, а также копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8823,73 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Карпинец А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73500 рублей 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 63500 рублей 14 копеек, задолженность по неустойке в размере 10000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3530 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                          В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.