Решение по делу № 2-2122/2017 от 16.06.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Южное региональное управление жилого обеспечения», «Департамента имущественных отношений МО РФ», 3-и лица – <адрес>, ФИО8, ФИО9, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд настоящим иском указав в обоснование, что ФИО1, состоявшая в трудовых отношениях с воинской частью 51515 <адрес>, была вселена со своей семьей служебное помещение в декабре 1974 года, где проживает по настоящее время.

ФИО1, за счет собственных средств и сил, самостоятельно производила капитальные и текущие ремонты в указанном помещении. Другого жилья у истицы и членов ее семьи нет и не могла быть, так как она считалась обеспеченной жильем, и не могла быть поставлена на квартирный учет <адрес>.

Воинская часть 51515 на территории которой расположен жилой дом оитер № ликвидирована в 2010 года. Балансодержателем указанного жилого дома является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, собственником – Департамент имущественных отношений Минобороны в <адрес>.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от 19.106.2012 г, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в Федеральной собственности, состоящее из 4-х комнат общей площадью 47,4 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам с вопросом о внесении изменений в договор соцнайма и определением порядка пользования комнатами по фактическому проживанию в них членов семьи, с учетом санитарной норм проживания и с согласия других членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вновь обратилась к ответчикам с заявлением на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации по фактически сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, истцы просят суд признать право собственности на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью 210,3 кв.м, в том числе жилой 130,2 кв.м, подсобной 80,1 кв.м, за ФИО1 и членами ее семьи, а именно:

1. Признать право собственности на изолированную <адрес> за ФИО1 А ФИО12, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/3 в праве общей собственности площадью 66,5 кв.м, в том числе жилой 38,1 кв.м состоящая: жилая №,6 кв.м, жилая № – 15,2 кв.м., жилая № – 12,3 кв.м., кузня № – 9,3 кв.м, подсобная № – 5,1 кв.м, совмещенный санузел № – 3,4 кв.м., коридор № – 10,6 кв.м.

2. Признать право собственности на изолированную <адрес> за ФИО5 общей площадью 39,6 кв.м., в том числе, жилой 26,6 кв.м., состоящей: жилая №,1 кв.м., жилая № – 12,5 кв.м, кухня № – 6,3 кв.м., коридор № – 4,6 кв.м., совмещенный санузел №а – 2,1 кв.м.

3. Признать право собственности на изолированную <адрес> за ФИО10, ФИО11 в равных долях по 1/2 в праве общей собственности площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., состоящая: жилая № – 12,7 кв.м., жилая № – 13,9 кв.м, кухня № – 9,5 кв.м, коридор №,4 кв.м., совмещенный санузел - 3,9 кв.м., коридор № – 1,2 кв.м.

4. Признать право собственности на изолированную <адрес> за ФИО6, ФИО7, ФИО2 в равных долях по 1/3 в праве общей собственности, общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жтлой 38,9 кв.м. состоящей: жилая № – 12,9 кв.м., жилая № – 15,6 кв.м., жилая № – 10,4 кв.м., подсобная № – 5,9 кв.м., коридор № – 7,3 кв.м., туалет №а -1,5 кв.м.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы, несмотря на надлежащее извещение, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Южное региональное управление жилого обеспечения», «Департамента имущественных отношений МО РФ», 3-и лица – <адрес>, ФИО8, ФИО9, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья