Решение по делу № 1-127/2020 от 30.08.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2020 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Маточкиной А.Ю.,

подсудимого                      Воробьева В.В.,

защитника - адвоката                  Рыбалкина В.С.,

представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре                      Каташевской Э.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева В. В.ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

дата приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

дата приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по этому приговору, сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден дата по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 09 часов 00 минут Воробьев В.В., умышленно с целью хищения чужого имущества, находясь в первом подъезде многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружил на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, закрепленный тросом с запирающим устройством к металлическому периллу велосипед «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику, имеющимися при нем кусачками повредил трос и тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, реализовав третьему лицу, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимым Воробьевым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Воробьеву В.В. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение сторон, гос.обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимым Воробьевым В.В. заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Воробьев В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Воробьев В.В., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Воробьев В.В., его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Воробьеву В.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Воробьеву В.В. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, состояние здоровья подсудимого, который болен рядом заболеваний, его мать является инвалидом, он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Наказание Воробьеву В.В. судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного Воробьеву В.В. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая личность Воробьева В.В., суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Воробьева В.В. с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы следует изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 6000 руб.

Суд удовлетворяет требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым Воробьевым В.В. за вычетом суммы возмещенного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воробьеву В. В.ичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Воробьеву В. В.ичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Воробьеву В. В.ичу с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        Вещественные доказательства запирающее устройство оставить в ведении потерпевшего Потерпевший №1 Два отрезка светлой дактилоскопической пленки хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Воробьева В. В.ича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Воробьевым В.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Воробьев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             А.Ю. Соколовский